臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第1911號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
弄27號
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院94
年度訴字第189號，中華民國94年5月4日第一審判決（起訴案號
：臺灣基隆地方法院檢察署94年度毒偵字第752號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。 事 實
一、甲○○於少年時起即曾因非法吸用化學合成麻醉藥品安非他 命而接受感化教育，又於民國八十五年間因販賣安非他命而 經原審法院於八十六年八月廿五日判處有期徒刑二年七月、 緩刑三年確定，又分別於緩刑期間內之八十七年八月間、八 十八年七月間因施用第二級毒品案件，經原審法院分別於八 十七年八月一日、八十八年七月十六日分別以八十七年度毒 聲字第二０七號、八十八年度毒聲字第一四二一號裁定送勒 戒處所觀察、勒戒，均經認無繼續施用毒品傾向，而由臺灣 基隆地方法院檢察署檢察官分別於八十七年八月十七日、八 十八年九月十三日分別以八十七年度偵字第三四六二號、八 十八年度毒偵字第二四二號為不起訴處分確定；再於八十八 年十一月間又因施用第一級、第二級毒品，經臺灣基隆地方 法院檢察署檢察官提起公訴，經原審法院於八十九年三月十 四日分別判處有期徒刑七月、四月，應執行有期徒刑十月確 定，其亦因該次施用毒品，而經原審法院於八十八年十一月 五日以八十八年度毒聲字第二三０七號裁定令入戒治處所強 制戒治，其於八十八年十一月五日開始戒治，嗣因原審法院 八十九年度毒聲字第一０三二號裁定而於八十九年六月十三 日停止戒治付保護管束；詎於停止戒治付保護管束期間之八 十九年十月間又因施用第二級毒品，除經原審法院於八十九 年十月十七日以八十九年度毒聲字第一八三六號裁定撤銷停 止戒治令入戒治處所強制戒治外，亦經臺灣基隆地方法院檢 察署檢察官以八十九年度毒偵字第二二五九號向原審法院聲 請簡易判決處刑，嗣經原審法院改用通常程序審理，於九十 年七月卅一日判處有期徒刑八月確定，又於尚未重入戒治處 所強制戒治前之九十年五月間再犯施用第一級毒品罪，經臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官以九十年度毒偵字第六八五號 提起公訴，經原審法院於九十年八月卅一日判處有期徒刑八
月確定，嗣前開二罪刑合併定應執行刑為有期徒刑一年二月 ，又其因於緩刑期間更犯罪，其前開緩刑遭撤銷，須入監服 前開有期徒刑二年七月，其先於九十年七月廿五日入戒治處 所戒治，於九十年十二月十六日戒治完畢，接續執行前開徒 刑十月、一年二月、二年七月，於九十三年四月一日假釋出 監，須至九十五年三月十七日始假釋期滿。猶不知悔改，在 假釋期間內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九 十四年一月下旬起至同年月卅日止，在與其男友王國富同居 之家中即基隆市○○區○○路77巷172號5樓，連續以針筒注 射方式施用毒品海洛因數次，一次施打之量均甚多。嗣甲○ ○於九十四年一月卅一日晚間八時廿分許，在基隆市仁愛區 ○○○路九四巷六號前，在王國富所駕駛之車號LW-2928 號 自用小客車內當場為警查獲，警方並同時查獲車內之康立仁 ，且扣得王國富、康立仁所有之海洛因一包、針筒四支（扣 於王國富、康立仁之另案）。
二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱，被告為警查獲所採 尿液呈嗎啡陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙附卷可稽，此外，復有本院 被告前案紀錄表一紙存卷足考，本件事證明確，被告犯行， 足堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪。其施用前之持有海洛因之低度行為應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。被告前後數次施用第一級毒品 之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯基於概 括犯意為之，為連續犯，以一罪論，並應依刑法第五十六條 之規定，加重其刑。公訴人雖僅起訴被告於九十四年一月三 十一日二十一時採尿前一日內之施用第一級毒品犯行，然其 餘未起訴之施用第一級毒品犯行，既與已起訴之施用第一級 毒品犯行具連續犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本 院自得一併審究。原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑 ，固非無見，惟被告施用毒品之期間自九十四年一月下旬起 至同年月卅日止，不逾十日，原審量處被告有期徒刑三年， 顯屬過重，上訴意旨認原審量刑過重，為有理由，應予撤銷 改判。爰審酌被告前因施用毒品經二次觀察勒戒、一次強制 戒治後猶犯本罪，其對毒品顯已具相當之依賴性。其尿中驗 得之嗎啡濃度甚高可見其施用之量甚大，有吸毒、販毒等前 科，其於懷孕二月之時不顧胎兒之優生仍施用海洛因，其施
用毒品之期間不長，坦承犯行，犯罪後態度良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
三、扣案海洛因一包、針筒四支係王國富、康立仁所有，業據彼 二人於偵查中供承在卷，被告否認為其所有供犯罪所用之物 ，是不予沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。本案經檢察官張秋雲到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 4 日 刑事第十五庭 審判長法 官 蔡永昌 法 官 蔡國在 法 官 張正亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 鄭信昱
中 華 民 國 94 年 8 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第 1 級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第 2 級毒品者，處三年以下有期徒刑。