臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第1601號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丁○○
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣板橋地方法院94年
度訴字第499號，中華民國94年4月14日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第2883號，暨移送併辦案號
：臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第5905號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑壹年伍月，車輛買賣合約書上偽造之「張輝鴻」署押壹枚、於甲○○信用卡背面及簽帳單上偽造之「張英裕」署名貳枚、變造己○○汽車駕照上丁○○之照片壹張均沒收；又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年拾月，車輛買賣合約書上偽造之「張輝鴻」署押壹枚、於甲○○信用卡背面及簽帳單上偽造之「張英裕」署名貳枚及變造己○○汽車駕照上丁○○之照片壹張均沒收。 事 實
一、丁○○前有竊盜、毒品等前科，最後一次於民國（下同）93 年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院判 處有期徒刑6月確定，並於93年6月23日易科罰金執行完畢。 詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於 ㈠93年9月8日下午五時三十分許，在其向友人乙○○借住之 台北縣八里鄉○○○街一二巷五弄五號住處，竊取乙○○所 有置於房間抽屜內之F38-879 號機車備用鑰匙、印章、駕照 、強制險收據等證件，再以該鑰匙竊取機車，得手後於同年 月9日十二時許，偽以張輝鴻名義，持前開證件至台北縣五 股鄉○○路○段546號，偽以張輝鴻名義填載車輛買賣合約 書，連同上開機車，以新台幣二萬五千元之價金，出售予不 知情之加祥機車行負責人蔡睿杰，再由蔡睿杰轉售予不知情 之陳鋒誌，足以生損害於張輝鴻及蔡睿杰。嗣經乙○○報警 於93年11月10日查獲。㈡93年10月1日7時許，因見甲○○所 有，停放於臺北縣蘆洲市○○○路359號之自小客車車門未 鎖，即徒手侵入車中竊取甲○○所有之身分證、汽車駕照、 中國信託商業銀行信用卡（卡號：0000000000000000）各一 張。㈢又於同年10中旬某時，以相同方式侵入己○○所有車 號2B-8629號之自小客車，徒手竊取車內己○○所有之汽車 駕照、行照各一張。又丁○○於竊得前開己○○之駕照後，
為逃避另案之通緝，竟另行基於行使變造特種文書之犯意， 將竊得之己○○駕照浸泡酒精而取下己○○之照片後，換貼 自己之相片於其上，變造汽車駕照一張，足以生損害於己○ ○及監理處對於駕照管理之正確性；嗣並持該駕照，冒充己 ○○之名義，於94年1月6日，前往臺北縣泰山鄉○○路○段 466號由丙○○所經營之瑞源機械公司應徵貨車司機職務， 行使前開變造汽車駕照一張以取信於徐進富，致丙○○一時 不查而僱用其為貨車司機；丁○○竟又意圖為自己不法所有 ，趁從事運送貨物業務之便，於94年1月7日9時許，與丙○ ○共同前往桃園縣龜山鄉某地收貨，而趁丙○○不注意之際 ，於同日14時許逕自駕駛車號302-QN之貨車離去，並將前揭 貨車及該車上之廢鋁料一批及丙○○所有之駕照侵占入己， 將該廢鋁料以新台幣（下同）一萬多元之價額出售予不知情 之人，貨車則棄置於臺北縣五股鄉○○路某處。再丁○○於 竊得甲○○前揭信用卡後，因缺錢花用，另基於為自己不法 所有及偽造文書之犯意，在該信用卡背面偽簽「張英裕」之 署名，並於94年1月29日14時10分許，持前開信用卡與不知 情之魏曀庭前往位於臺北縣中和市○○路○段291號B1之家樂 福量販店，購買洋酒120瓶，金額共計178,506元，於同日14 時45分許丁○○持前揭信用卡至櫃臺刷卡結帳，在簽帳單上 偽簽「張英裕」之署押一枚，足以生損害於「張英裕」及甲 ○○、家樂福量販店，欲以此方式詐取財物，惟因該店店員 戊○○以電話向發卡銀行求證，發覺前揭信用卡係甲○○失 竊之物，報警查獲，致未得逞，並自其身上起獲甲○○失竊 之前揭信用卡、駕照、身分證各一張、己○○失竊之駕照（ 已遭變造）、行照各一張及丙○○失竊之駕照一張，始查知 上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，暨臺灣士林地方法院檢察署移送併案審 理。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據上訴人即被告丁○○於警詢、偵審中全 部坦白承認不諱，核與證人蔡睿杰、陳峰至、魏曀庭、甲○ ○、己○○、丙○○、及戊○○於警詢中之證言相符，復有 車輛車牌失竊作業查獲車輛認可資料單、車輛買賣合約書、 丙○○駕照影本、強制汽車保險費收據、新領牌照登記書、 出廠證明書等影本各一紙、臺北縣政府警察局中和分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、信用卡簽帳單存根及統一發票影本 各1紙、贓物認領保管單4紙、現場及贓證物照片8幀附卷可 稽，及變造之己○○汽車駕照1張扣案可證。是堪認被告前
揭自白應與事實相符，堪採為認定犯罪之證據。又被告偽造 張輝鴻署押簽立車輛買賣合約書、偽造甲○○信用卡背面之 署名，併冒名於簽帳單偽簽署押，及變造己○○之駕照，均 足以生損害於各該被害人之權益，及監理處對於駕照管理之 正確性，亦可認定。本件事證明確，被告犯行堪予認定。另 起訴意旨漏未記載被告於甲○○信用卡背面偽簽「張英裕」 署押之犯行，惟此與起訴部分有裁判上一罪之關係，本院自 應併予審酌，附此敘明。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第33 6條第2項之業務侵占罪、第339條第1項、第3項之詐欺未遂 罪、第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行 使變造特種文書罪。其於信用卡背面及簽帳單上偽造「張英 裕」之署押，與於車輛買賣合約書上偽造「張輝鴻」之署押 ，係偽造文書之部分行為，均不另論罪；又被告偽造車輛買 賣合約書、偽造信用卡簽帳單之偽造私文書之低度行為，及 變造駕照特種文書之低度行為，分別為行使偽造私文書、行 使變造特種文書之高度行為所吸收，亦均不另論罪。被告先 後三次竊盜犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於 概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪並加重其 刑。又被告多次行使偽造私文書等犯行，亦時間緊接，犯罪 構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，亦應 依連續犯之規定論以一罪並加重其刑。又被告所犯竊盜罪分 別與行使變造特種文書罪、行使偽造私文書罪、詐欺未遂罪 等三罪，其間有方法、目的之牽連犯關係，應從一重罪之行 使偽造私文書罪處斷；其所犯之行使偽造私文書罪、業務侵 占罪兩罪間，犯意各別，應分論併罰。查被告有如事實欄所 示之前科，有本院被告全國前案紀錄表附卷可按，其於受有 期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上刑期之罪 ，為累犯，應依法遞加重其刑；又被告上開竊取乙○○所有 之機車鑰匙、印章、駕照、強制險收據及機車等物，復偽造 車輛買賣合約書，將上開機車出售之犯行，雖未據檢察官起 訴，惟該部分與起訴之事實有連續犯之裁判上一罪之關係， 本院自得併為審理之，附此敘明。
三、原審對被告予以論罪科刑，固非無見，惟㈠檢察官移送併辦 之被告上開所犯竊取乙○○所有之機車鑰匙、印章、駕照、 強制險收據及機車等物，復偽造車輛買賣合約書，將上開機 車出售犯行部分，原審未及審究，尚有未合；㈡刑法第二百 十條、第二百十二條之偽造私文書罪、變造特種文書罪，其 犯罪構成要件，尚有「足以生損害於他人及公眾」，原判決 之事實及理由均未認定，顯有未合；㈢被告所犯之行使變造
特種文書罪，與業務侵占罪間，並無絕對必然關係，所犯之 業務侵占罪係另行起意，原判決認與行使變造特種文書罪間 有方法目的之牽連關係，應從一重之業務侵占罪處斷，亦有 違誤；㈣被告所犯之竊盜罪，已與行使變造特種文書罪、行 使偽造私文書罪、詐欺未遂罪等間有方法、目的之牽連犯關 係，而從一重之行使偽造私文書罪處斷，不再論罪處罰，原 審認與所犯之業務侵占罪、行使偽造私文書罪，犯意各別， 應分論併罰，即有不合。被告上訴意旨以原審判決過重為由 ，指摘原判決不當，及公訴人以被告任意編詞提起上訴，濫 用司法資源為由，提起上訴，並請求量處更重之刑云云；惟 按被告不服法院判決，於法定期間得提起上訴，係被告之法 定權益，亦即行使憲法第十六條所保障人民之訴訟權益，自 不能認被告依法提起上訴有何不當，雖均無理由，然原判決 既有上開可議之處，自應由本院撤銷改判。爰審酌被告已有 前科紀錄，猶再犯案，惡性非輕，然尚能坦承犯行，並參酌 其犯罪動機、目的、手段、方法、犯罪次數、及所生之危害 等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並定其應執行刑 。扣案變造己○○汽車駕照上被告丁○○之照片1張為被告 所有供犯罪所用之物；及被告於甲○○信用卡背面及簽帳單 上偽簽之「張英裕」署名二枚、於車輛買賣合約書上偽簽之 「張輝鴻」署名一枚，均依刑法第二百十九條規定沒收之。 至起訴意旨請求沒收變造己○○汽車駕照一張，則有未洽， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，刑法第56條、第320條第1項、第336條第2項、第339條第1項、第3項、第216條、第210條、第212條、第55條、第47條、第219條、第38條第1項第2款、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官田炳麟到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 10 日 刑事第十三庭 審判長法 官 劉景星 法 官 陳博志
法 官 李春地
以上正本證明與原本無異。
業務侵占罪部分不得上訴。
其他部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 柳秋月
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第210條 (偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條 (偽造變造特種文書罪)
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項 (普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第336條第2項 (公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項、第3項 (普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。