臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第1513號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 白政宏律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 林宇文律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例，不服臺灣基隆地方法院93
年度重訴字第9號，中華民國94年4月7日第一審判決（起訴案號
：93年度偵字第1436、1974、2030、2289號，移送併辦案號: 臺
灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第7612、7613號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○、乙○○共同製造第二級毒品部分及甲○○定執行刑部分撤銷。
甲○○共同製造第二級毒品，處有期徒刑拾肆年，併科罰金新台幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算之，扣案如附表一編號一、附表二編號一、十三、十四、附表三編號二所示之物及安非他命拾壹包（肆大包、柒小包，總毛重參佰參拾貳點柒柒公克，總淨重參佰貳拾點壹玖公克，驗餘淨重參佰貳拾點零肆公克）均沒收銷燬，扣案如附表一編號五、附表二編號二至十二、十五至二一、附表三編號一、三、四所示之物均沒收。
乙○○共同製造第二級毒品，處有期徒刑拾貳年，併科罰金新台幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算之，扣案如附表一編號一、附表二編號一、十三、十四、附表三編號二所示之物安非他命拾壹包（肆大包、柒小包，總毛重參佰參拾貳點柒柒公克，總淨重參佰貳拾點壹玖公克，驗餘淨重參佰貳拾點零肆公克）均沒收銷燬，扣案如附表一編號五、附表均沒收銷燬，扣案如附表一編號五、附表二編號二至十二、十五至二一、附表三編號一、三、四所示之物均沒收。 事 實
一、甲○○前因懲治盜匪條例案件，經法院判處有期徒刑7年6月 確定；又因違反麻醉藥品管理條例及偽造文書等案件，經法 院分別判處有期徒刑5年6月、6月及3月確定，經本院以88年 度聲字第632號裁定定應執行刑為有期徒刑5年10月確定，以 上接續執行，於民國91年1月8日假釋付保護管束出監（保護 管束期滿日為97年11月8日）。乙○○前因肅清煙毒條例等 案件，經法院判處有期徒刑9年及3年4月確定，嗣經本院以 83年度聲字第1306號裁定定應執行刑為有期徒刑11年10月確
定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑 4月確定，上開三罪接續執行，於92年1月9日假釋付保護管 束出監（保護管束期滿日為98年9月23日）。二、甲○○與乙○○於假釋期間竟不知悔改，與姓名年籍不詳綽 號「滷肉」之成年男子，共同基於製造第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，自92年年底某日起，由甲○○提供資金及 位於臺北縣平溪鄉東勢格9號住處及旁偏僻工寮為製造安非 他命工廠，乙○○負責找人測試毒品成品之品質良窳，並提 供可供製造安非他命之第四級毒品先驅原料麻黃（Ephedr ine）之原料來源及販賣管道，且與甲○○言明事成出售後 可分予利益，綽號「滷肉」之成年男子則負責提供資金、製 造安非他命之技術、器材、原料，並在上開工寮內，以詳如 附表二、三所示扣案之工具，將「麻黃（Ephedrine俗稱 麻黃素）加入開水及相當比例之醋酸等化學物質後混合，其 後靜置約一日使其產生化學反應，再將上開麻黃、高壓氫 氣加入攪拌器密封攪拌，嗣冷卻後再將殘餘氫氣釋出，以玻 璃漏斗及過濾器將雜質過濾而產生液態安非他命，再將液態 安非他命運至臺北縣平溪鄉東勢格9號住處之房間內，置於 冰箱中冷卻結晶」之製造方式，製造第二級毒品甲基安非他 命，甲○○則於製造過程中在旁依「滷肉」之指示協助參與 製造安非他命。甲○○並陸續籌措約新臺幣（下同）300萬 元之金錢予「滷肉」，做為購買原料、設備器具及製造安非 他命之資金。其間因原料不足，甲○○遂於93年年初間某日 前往臺北市士林區往外雙溪方向某處之住宅一樓，與乙○○ 基於共同運輸之犯意聯絡，依乙○○指示運輸載回製造安非 他命之原料第四級毒品麻黃3包約50公斤。甲○○、乙○ ○與「滷肉」共同分工並以上述方式製造完成第二級毒品安 非他命結晶成品、液態成品，而分別由二人持有，俟機販賣 。
三、乙○○取得第二級毒品安非他命成品後，欲販賣予謝聰華， 而基於販賣之概括犯意，分別於93年1月及3月間某日，約定 在臺北市士林區芝山捷運站一帶交易，惟見面經謝聰華試用 安非他命後，認品質不佳，不願買受，未成交，而販賣未遂 。
四、甲○○取得前述製造完成之第二級毒品甲基安非他命後，亦 思脫手變現，而意圖販賣第二級毒品安非他命營利，於93年 3月23日與楊錦宏（由臺灣板橋地方法院判處有期徒刑7年6 月確定）聯絡，在臺北縣三重市○路○街72巷10號3樓楊錦 宏住處樓下，販出第二級毒品安非他命11包（4大包、7小包 ，總毛重332.77公克，總淨重320.19公克，驗餘淨重320.04
公克），價金20萬元則約定楊錦宏改日支付。嗣於同年4月2 日下午4時20分許，為警持搜索票在楊錦宏上址住處查獲， 並扣得上開安非他命11包、供施用毒品安非他命所用之吸食 鼻管、玻璃球吸食器、食用塑膠小鏟、及楊錦宏預備支付購 買毒品之現金20萬元。
五、甲○○於製造完成第二級毒品安非他命後，委由乙○○找人 測試製造完成之毒品成品之品質良窳，遂基於運輸毒品之概 括犯意，先於93年3月30日上午駕駛友人所有車號EZ-8722號 自小客車，自臺北縣平溪鄉東勢格9號載運製造完成之第二 級毒品安非他命結晶成品11包（含袋毛重2,788.32公克，淨 重2,741.88公克，取0.22公克化驗，剩餘2,741.66公克，純 度約為95.7%）至臺北士林區○○○路104巷9弄9號3樓乙○ ○住處交給乙○○，由乙○○負責保管並伺機提供予不詳之 人試用。因該批安非他命精度不良，乙○○遂通知甲○○前 來商議如何處理該批安非他命成品事宜。甲○○依約於93年 4月1日晚間11時許10分許，駕駛上開小客車前往臺北市士林 區○○○路104巷9弄9號3樓前搭載持有該批毒品安非他命之 乙○○，而接續運輸上開第二級毒品安非他命。甲○○甫駕 車行經臺北市○○區○○路與忠義街口，即為警持搜索票上 前攔停，並分別於小客車內及甲○○、乙○○身上扣得如附 表一所示之物。
六、甲○○遭警方以現行犯逮捕後，於警方初步偵訊時坦承在臺 北縣平溪鄉東勢格9號旁工寮內製造安非他命，並同意帶同 警方至上址旁工寮起出毒品及製造工具，93年4月2日凌晨在 警方押解下前往上開製造安非他命之地點，在該工寮及住處 內起出如附表二編號1專供製造安非他命之器具，附表二編 號2至12、16至21甲○○3人所共有供製造安非他命所用之器 具（非專供製造安非他命之物），附表二編號13安非他命結 晶成品3包，附表二編號14安非他命液態成品8桶，附表二編 號15氯化麻黃原料4盒。
七、甲○○為警逮捕後，於93年4月2日清晨趁機脫逃，並偽造文 書，以鄭天賜之名義向不知情之游寶貴租賃桃園縣大溪鎮○ ○路○段32號房屋（脫逃及偽造文書部分已經判決確定）， 租得房屋後，即於同年5月6日向「滷肉」取得尚未經警方查 獲之製毒器具及乙○○提供尚未用盡之原料第四級毒麻黃 等如附表三所示之物，基於同前運輸第四級毒品之概括犯意 ，搬運至上址租屋處，經警據報於同年5月13日18時30分許 至桃園縣大溪鎮○○路○段32號前查獲甲○○，並起出甲○ ○三人共有如附表三所示專供製造毒品之器具攪拌器乙組、 玻璃容器2只、漏斗2只（非專供製造安非他命之物）及製造
安非他命之原料麻黃3包（總淨重55,086公克，取樣3公克 檢驗後剩餘55,083公克）。
八、案經內政部警政署刑事警察局及臺北市政府警察局信義分局 報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官及臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官移送併辦。
理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○、乙○○均否認製造第二級毒品安 非他命之犯行，被告甲○○辯稱：「滷肉」剛開始製造安非 他命時伊並不知道，在不知情的情況下借錢給「滷肉」，安 非他命是「滷肉」之人製造，伊根本不懂，只是在旁邊幫忙 ，又為警逮捕後是主動向警方供出製造安非他命之場所，並 帶同警方至臺北縣平溪鄉東勢格9號旁工寮起出毒品、製造 器具等物，應依自首規定減輕其刑云云，被告乙○○辯稱： 伊未與被告甲○○、「滷肉」之男子共同在臺北縣平溪鄉東 勢格九號旁工寮製造安非他命，亦無提供渠二人製造安非他 命的原料麻黃云云。惟查：
㈠證人即共犯被告甲○○於檢察官偵查時及原審審理時證述： ⑴大約92年9月或10月，滷肉借用東勢格9號房屋用來製造安非 他命，當時我還沒參與經營，直到92年底我才參與經營，前 後我總共投資約300萬，製造安非他命的業務主要是滷肉在 進行，我則幫忙拿一些原料和作一些雜務。作成的安非他命 成品，有一部分是滷肉拿走，有一部分是交給我，總共交給 我二批，我有要拿去賣，但都賣不掉，一批在今年1月間， 另一批在今年2月份左右分的，第一批約1公斤半，第二批2 公斤多，我拿到臺北縣三重、臺北市士林、天母一帶去賣， 但都沒賣掉，93年4月1日在臺北市○○區○○路，車上被查 獲的安非他命是滷肉作的，是滷肉交給我的第二批安非他命 等語（93年偵字第1436號偵查卷㈠第235頁至第236頁偵訊筆 錄）。
⑵被查獲附表三編號1之含麻黃成分原料是乙○○介紹滷肉 向一個我不認識的人買的，他們先處理我再去載的，我在忠 誠路附近的車上等，滷肉、乙○○及另外二個男的去吃飯， 他們都離開了，滷肉才叫我和乙○○去載，是去一個平房載 的，時間大約是93年農曆過年前，去士林附近靠近外雙溪的 路上載的，乙○○叫伊載去給『滷肉』，該批原料是『滷肉 』以每公斤45,000元託乙○○買的等語（詳見93年偵字第14 36號偵查卷㈠第226頁至第228頁偵訊筆錄、同上偵查卷㈡第 132頁至第133頁偵訊筆錄）。
⑶總共有拿了二次安非他命毒品給乙○○拿去給別人試用，第 一次只有一點點，第二次的毒品在93年4月1日已經被警方扣
案了等語（詳見原審94年3月8日審判筆錄、原審卷㈡130頁 ）。
⑷依據本案共同被告甲○○於偵、審中之上開供述，其顯供承 有在上開時、地與滷肉共同製造安非他命，且供證：被告乙 ○○除曾持甲○○、滷肉製造之安非他命給他人試用多次外 ，並曾受滷肉所託，幫忙購買供製造第二級毒品安非他命之 原料麻黃。
⑸被告甲○○於原審審理時，雖翻異前詞，改稱：乙○○沒有 提供製作安非他命之原料，也不知道製造安非他命的事情云 云。惟此與被告乙○○於偵查中供述之情節相違（詳見下述 ㈡⑶理由）且與上開事證不符，顯係是後迴護被告乙○○之 詞，不足採言。
㈡證人即共犯被告乙○○於檢察官偵查及原審時證述： ⑴附表一編號1之安非他命，是甲○○約3月29日到30日間拿到 我家寄放的，他有叫我拿去給別人試試看可不可以。因為他 還在試驗中，他做的黑不隆冬的，叫我拿去給人家試試看東 西可不可以用。他叫我拿去給人家試的，因為他一直做不好 。我拿去給人家試都是黑黑的，給3、4個人試過，約在92年 底到93年初的事，他拿給我給別人試的都不行、甲○○第二 次被查到的50公斤料（指附表三編號1之物品）是一個叫林 威郎的人，是新竹人賣給甲○○的，每次都拿3到5克去試， 不行的話就還回來換別的去試，有的是水，有的是乾的，都 是甲○○提供的等語（詳見93年偵字第1436號偵查卷㈠第12 5頁至第126頁、128頁偵訊筆錄、同上偵查卷㈡第159頁偵訊 筆錄）。
⑵甲○○之前有拿一部分給我拿給人家試，那個東西是在試的 階段，看能不能用，他的東西都不能用，他叫我拿去給人家 試一試，人家都說不行，是姓潘的自己在做，然後叫我拿去 給人家試一試，我有幫他拿去給人家試。（問：為何要幫他 拿給人家試？）他說以後錢的方面會幫我忙。工廠我沒有去 過，但是他說他會做，他拿給我的時候，有跟我說還不能用 ，要拿去給別人試一試，拿去試一試後，如果可以用的話， 也可以賣。朋友第一次介紹我認識潘的時候，他就有帶安非 他命來，他說有東西可以交給我拿去給別人試一試等語（詳 見原審93年偵聲字第44號卷第8頁至第10頁訊問筆錄）。 ⑶依據本案被告乙○○上開供述，其顯坦承：其知悉被告甲○ ○在製造安非他命，並自92年年底至93年年初期間，多次自 甲○○取得結晶安非他命或液態安非他命提供多人試用，也 確有介紹林威郎出售附表三編號1之麻黃原料予被告甲○ ○用來製造安非他命等情，且此部分所供述內容與共同被告
甲○○上開證述之情節相符，堪信為真實。
㈢證人即承辦偵查員李中宇94年3月2日於原審證述：93年4月1 日我們跟監甲○○下來之後一路從平溪一直到臺北市，甲○ ○到了乙○○樓下，埋伏小組有聯繫說乙○○拿了一包東西 上車上了右前座，我就請各小組執行攔查，我們抓到他以後 ，現場有6、7個同仁請被告2人下車，我們出示搜索票，並 到車上執行搜索，執行搜索後發現右前座乙○○所帶的1包 東西是毒品安非他命，是在車子的右前座腳踏墊發現那包毒 品，另外在乙○○身上有查到毒品海洛因等語。 ㈣按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大而有相當 理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐 集或調查證據者，在偵查中得由檢察官核發通訊監察書，通 訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查製造 第二級毒品安非他命案件，依毒品危害防制條例第4條第2項 之規定，法定刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑之重罪，並 已危害社會秩序情節重大，警方對被告乙○○、甲○○進行 電話監聽，監聽範圍包含0000000000（被告甲○○使用）、 0000000000、0000000000（被告乙○○使用）等行動電話門 號，既已報得檢察官同意核准為之，有卷附臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官核發之通訊監察書、電話對照表可稽，足見 警方之該項電話監聽，於法並無不合。而偵查犯罪機關依法 定程序監聽之錄音，法院本應依法踐行調查證據程序（勘驗 監聽錄音帶內容），而依據監聽錄音製作之譯文，若僅為偵 查犯罪機關單方面製作，然被告或訴訟關係人對其真實性並 無爭執，法院自可採為認定犯罪事實之基礎。查被告二人曾 以電話聯繫，有原審卷附監聽譯文、雙向通聯紀錄表可稽（ 部分內容業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官當庭播放勘驗 錄音帶查明在卷），被告二人對上開譯文內容真實性亦未爭 執（刑事訴訟法第159條之5參照），依前揭說明，自可採為 認定犯罪之依據。茲摘錄與本案直接相關之重要內容如下（ 全部通話內容詳見卷內譯文）：
１．93年3月21日19時59分02秒
乙○○撥打甲○○電話：甲○○詢問乙○○「太陽餅有 青嗎？」，乙○○表示在洗澡還沒試。
２．92年10月29日10時42分46秒
乙○○與友人「阿成」通話：乙○○表示是朋友誤期， 但其知道他有在動，可能還沒作好；這一條其現賺幾10 萬；他都先丟給其不用錢，他有說要拿12粒給其，他說 東西都沒結晶。
３．92年10月31日17時56分45秒 乙○○與友人「老三」通話：乙○○表示硬的又沒消息 ；其實其也是三個老板之一，結果其沒出錢。
４．92年11月4日15時54分08秒 乙○○與友人「某男」通話：乙○○表示甲○○又十幾 天沒消息，自己弄就好了，他（甲○○）丟給我10到12 顆，至少零的用也有100塊，把錢凹下去又沒消息。 ５．93年3月18日13時06分27秒 乙○○與友人（B）通話：乙○○表示要友人（B）至老 仔那等，等會有人要來試東西。
㈤內政部警政署刑事警察局93年5月11日刑鑑字第0930073779 號鑑驗通知書（93年偵字第1436號偵查卷㈠第363頁至第366 頁）記載：
１．送鑑證物編號一、二、三安非他命結晶成品： ⑴編號一：檢出二級毒品甲基安非他命成分，實際毛重約 5,605公克，實際淨重約4,321公克，取1公克 供鑑驗，餘約4,320公克。
⑵編號二：檢出二級毒品甲基安非他命成分，實際毛重約 5,145公克，實際淨重約4,772公克，取1公克 供鑑驗，餘約4,771公克。
⑶編號三：檢出二級毒品甲基安非他命成分，實際毛重約 8,091公克，實際淨重約7,718公克，取1公克 供鑑驗，餘約7,717公克。
⑷抽樣編號一，測得甲基安非他命之純度約為98.3%。 ２．送鑑編號八至十五安非他命液態半成品： ⑴編號八：檢出二級毒品甲基安非他命成分，四級毒品先 驅原料麻黃鹼成分，實際毛重約23,000公克， 實際淨重約22,189公克，取3公克供鑑驗，餘 約22,186公克。
⑵編號九：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品先 驅原料麻黃鹼、甲基麻黃鹼成分，實際毛重約
23,000公克，實際淨重約22,189公克，取3公 克供鑑驗，餘約22,186公克。
⑶編號十：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品先 驅原料麻黃鹼、甲基麻黃鹼成分，實際毛重約
23,000公克，實際淨重約22,189公克，取3公 克供鑑驗，餘約22,186公克。
⑷編號十一：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品 先驅原料麻黃鹼、甲基麻黃鹼成分，實際毛重
約23,000公克，實際淨重約22,189公克，取3
公克供鑑驗，餘約22,186公克。
⑸編號十二：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品 先驅原料麻黃鹼、甲基麻黃鹼成分，實際毛重
約18,000公克，實際淨重約17,189公克，取3 公克供鑑驗，餘約17,186公克；二級毒品甲基 安非他命純度約為35.7%。
⑹編號十三：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品 先驅原料麻黃鹼成分，實際毛重約23,000公克 ，實際淨重約21,496公克，取3公克供鑑驗， 餘約21,493公克。
⑺編號十四：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品 先驅原料麻黃鹼、甲基麻黃鹼成分，實際毛重
約29,200公克，實際淨重約27,296公克，取3 公克供鑑驗，餘約27,293公克。
⑻編號十五：檢出二級毒品甲基安非他命成分、四級毒品 先驅原料麻黃鹼成分，實際淨重約54,966公克 ，取3公克供鑑驗，餘約54,963公克。
⑼抽樣編號十二，測得甲基安非他命之純度約為35.7%。 ３．編號四至七麻黃素原料：均檢出氯化麻黃鹼成分（可做 為合成甲基安非他命之原料或中間產物）。
４．安非他命袋裝，經拆封檢視共11包結晶物，予以編號G1 至G11：
⑴實際總毛重2,788.32公克（含外包裝袋），實際總淨重 2,741.88公克，取0.22公克供鑑，總餘2,741.66公克。 ⑵編號G1至G11：經呈色結果均呈甲基安非他命陽性反應 。
⑶經抽樣編號G1、G2、G3三包以氣相層析質譜分析：均檢 出二級毒品甲基安非他命成分。
⑷經抽樣編號G1以核磁共振分析：檢出二級毒品甲基安非 他命成分；隨機抽取編號G1測得甲基安非他命之純度約 為百分之95.7%。
５．裝安非他命空盒2只，均以溶劑洗滌，取其洗滌液混合 鑑驗，檢出二級毒品甲基安非他命成分。
６．水筒1只，以溶劑洗滌，取其洗滌液鑑驗，檢出二級毒 品甲基安非他命成分。
７．測量杯1只，以溶劑洗滌，取其洗滌液鑑驗，檢出微量 氯化麻黃鹼成分（可做為合成甲基安非他命之原料或中 間產物）。
㈥內政部警政署刑事警察局93年6月25日刑鑑字第0930107596 號鑑驗通知書（93年偵字第1436號偵查㈡第109頁）記載：
送驗疑似麻黃鹼3大包，均檢出四級毒品先驅原料麻黃鹼成 分，實際總毛重58,103公克，總淨重55,086公克，取3公克 鑑驗，總餘55,083公克。
㈦臺北縣平溪東勢村東勢格9號現場採證照片共計72幀（93偵 字第1436號偵查卷㈠第32頁至第44頁、第300頁至第362頁） 。
㈧附表一編號1、5，附表二，附表三編號1至4之證物扣案可佐 及扣案證物照片共35幀附卷可證。
㈨按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。查被告甲○○雖辯稱其無製造安非他命之故 意云云。然被告甲○○於92年底知悉「滷肉」於上址製造安 非他命後，竟仍繼續提供上開住所給「滷肉」作為製毒之工 廠，並在旁依指示協助、參與製毒，並提供資金購買原料、 器具、並幫忙載運原料，於取得安非他命成品後，又提供他 人試用，並積極尋找買主、顯然與「滷肉」在合同之意思範 圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，足認被告 甲○○與「滷肉」間確實有犯意之聯絡及行為之分擔，其辯 稱無共同製造毒品云云，自不足採信。次按所謂幫肋犯，係 以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，始 足當之，若與正犯事先已有謀議，或負擔一部分犯罪行為， 即屬共同正犯，而非幫助犯。查被告乙○○介紹林威郎出售 製造安非他命之原料麻黃鹼予被告及滷肉之事實，已據被告 乙○○於偵查中供述及共犯被告甲○○證述明確，且被告乙 ○○知悉被告甲○○從事毒品安非他命製造，復多次自甲○ ○取得製造完成之安非他命，提供安非他命予他人試用，並 代為尋找買主一事，亦據被告乙○○供述綦詳，並有上開行 動電話通訊監察譯文附卷可參，又被告甲○○曾告知被告乙 ○○製成之安非他命賣出後將分予利益，亦如前述，被告乙 ○○既與被告甲○○有製造安非他命之謀議，其所參與者雖 係構成要件以外之行為，依前揭說明，亦屬共同正犯，故被 告乙○○辯稱其與被告甲○○、滷肉間不具有製造毒品之犯 意聯絡云云，亦不足採信。
㈩被告甲○○雖另辯稱，其為警逮捕後是主動向警方供出製造 安非他命之場所，並帶同警方至臺北縣平溪鄉東勢格9號旁 工寮起出毒品、製造器具等物，應依自首規定減輕其刑云云 ，惟查：本案係承辦警員接獲線報，經過長達半年埋伏、跟
監、監聽懷疑被告甲○○於臺北縣平溪鄉山區東勢村一處工 寮製造毒品安非他命，並於93年3月30日向法院聲請對告甲 ○○及上開平溪住處搜索，準備對被告甲○○執行搜索等情 ，業據證人即承辦員警李中宇到庭證述明確，有原審法院93 年度聲搜字第373號搜索票影本、行動電話通聯譯文各一份 附卷可參，足見被告甲○○之犯罪應屬已被發覺，上開行為 非屬對於未經發覺之犯罪而自首，附此敘明。
綜上所述，被告二人上開所辯，顯係飾卸之詞，均不足採信 ，其等共同製造安非他命之事證明確，犯行均堪認定。辯護 人辯以製造之安非他命品質不佳，為半成品，無流入市面之 危險，尚屬未遂云云，自無足採。
二、訊據被告乙○○否認出售安非他命給謝聰華，辯稱是是拿安 非他命給謝聰華試用云云。惟查謝聰華於原審審理時到庭證 稱：93年1月、3月在芝山捷運站有與乙○○碰面，但是沒有 跟他買安非他命，因為他的東西品質不好，本來碰面是打算 向他購買安非他命等語（見原審卷㈡第126、127頁）。另參 之謝聰華之行動電話之監聽譯文記載被告乙○○與證人謝聰 華於電話中談及「謝聰華向乙○○要兩個糖，硬的」、「謝 聰華向乙○○要毒品，乙○○表示因為只進來一顆，其他的 有人訂了，所以只能給他二個，價錢是二萬四千元」、「謝 聰華表示友人說要東西到才能付錢，涂表示叫謝朋友過來拿 ，要謝給其四十八」、「乙○○向謝表示硬的現在有了，要 謝與其朋友聯絡，再過來」等商議購買毒品安非他命之事宜 ，足證謝聰華曾以電話與被告乙○○聯繫購買毒品安非他命 之事實，據此，堪信謝聰華上開證詞可以採信。查被告乙○ ○與謝聰華進行毒品交易雖因品質不佳而未成交，然其已約 定見面交易，則被告乙○○應已著手販買毒品安非他命之行 為而不遂，此部分之犯罪，亦足以認定。公訴意旨認此部分 為販賣既遂，尚有未洽，合予敘明。
三、訊據被告甲○○否認事實四之販賣第二級毒品安非他命之犯 行，並辯稱：並未販賣安非他命予楊錦宏，在楊錦宏住處扣 到的毒品安非他命都不是伊的云云。惟查：
㈠證人楊錦宏之證述：
⑴臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查時證述：查扣的安非 他命是甲○○拿給我的，我還沒有付他錢，我要先拿『安 』去賣給別人，如果這些都有賣出去，我須給甲○○20萬 元，時間是93年3月23日在我家三重市○路○街72巷10號3 樓樓下，甲○○拿給我三百多公克安非他命，用塑膠袋裝 ，拿給我的時候已經分裝好了，分成11袋，每袋重量不一 等語（詳見板檢93年偵字第6955號偵查卷第27頁至第27頁
背面、第47頁背面至第48頁）。
⑵臺灣板橋地方法院審理時供稱：扣案之329公克安非他命 是向甲○○買的，是約定以20萬至25萬元買的，是3月份 在三重市○○路72巷10號3樓的住處，向甲○○買的，還 沒有收錢，是20萬到25萬元等語（板院93年訴字第799號 卷第141 頁、第143頁）。
⑶雖證人楊錦宏於原審94年3月2日審理時翻異前詞，改稱： 我是跟他要，他給我，然後我再自己拿去賣，沒有金錢交 易云云。經查，證人楊錦宏前後證詞不一，互相矛盾，且 其於原審之證言與卷附行動電話監聽譯文內容明顯歧異， 倘若證人楊錦宏確實未向被告甲○○販入毒品，當不會於 法院審理時坦承犯行自認犯罪，足見其上開證言，核與事 實相違，尚難採為有利被告之證據。
㈡物證：安非他命11包（總淨重320.04公克）。 ㈢內政部警政署刑事警察局93年4月26日刑鑑字第0930077657 號鑑驗通知書（板院93年訴字第799號卷第101頁）記載：① 送鑑證物經鑑驗結果經拆封檢視內有11包，總毛重332.77公 克（含外包裝袋重），純淨重320.19公克，共取0.15公公克 驗鑑，總餘320.04公克。②經呈色試驗結果，均呈二級毒品 甲基安非他命陽性反應。經隨機抽樣取編號1、2、3以氣相 層析/質譜分析法鑑驗結果均檢出二級毒品甲基安非他命成 分。③經隨機抽取編號1，以核磁共振分析法鑑驗結果，檢 出二級毒品甲基安非他命成份，測得甲基安非他命之純度約 為98%。
㈣證人楊錦宏0000000000號行動電話監聽譯文： １．93年2月25日13時38分20秒，楊錦宏之女友（蓓蓓）以 00-00000000撥打電話予楊錦宏：表示甲○○剛到其家 中，楊錦宏即要求甲○○接電話，楊錦宏表示其在與人 吃飯要再半小時才能回去；同日14時14分29秒楊錦宏撥 打電話回家（00-00000000號），楊錦宏尋問女友甲○ ○是否有帶東西來，並要接聽電話，楊錦宏向甲○○表 示要甲○○將東西交給其女友蓓蓓。
２．93年3月30日，17時16分06秒，甲○○以0000000000號 號撥打楊電話：甲○○向楊錦宏詢問上次1公斤硬的多 少，楊錦宏表示44、45；甲○○又向楊錦宏詢問一兩多 少，楊錦宏表示23、24。楊錦宏向潘詢問上次溼的那個 ，有辦法弄到嗎，甲○○表示有，晚一點到三重再打給 楊錦宏。
㈤綜前所述，被告甲○○之辯解顯不足採，此部分犯罪事實之 事證明確，被告甲○○之犯行均堪認定，而被告於本院稱要
與楊錦宏對質云云，核無必要，附此敘明。
四、訊據被告甲○○矢口否認事實五之運輸第二級毒品安非他命 之犯行，並辯稱：93年4月1日晚間在小客車上扣到的毒品安 非他命是伊前幾天拿去乙○○住處寄放，目的是要乙○○拿 去給他人試用，但是還沒有試就被抓到了云云。經查： ㈠按毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪，「不以 國外輸入國內或國內輸出國外為限，其在國內運輸者亦屬之 ；零星夾帶或短途持送得斟酌實際情形依持有煙毒罪論科」 （司法院36年院解字第3541號解釋意旨參照）、「院解字第 3541號解釋係指無運輸或販賣之意圖單純持有煙毒者而言， 並非謂凡零星夾帶或短途持送煙毒者，不問其犯意如何概論 以持有煙毒之罪」（司法院37年院解字第3853號解釋意旨參 照）。又所謂「運輸」，係指本於運輸意思而搬運輸送而言 ，倘其有此意圖者，一有搬運輸送之行為犯罪即已成立，並 非以運抵目的地為完成犯罪之要件。而運輸毒品罪，並不以 兩地間毒品直接搬運輸送移轉存置於特定地點為限，其以迂 迴、輾轉方法，利用不相同之運輸工具、方法，將特定之毒 品移轉運送至終極目的地者，其各階段之運送行為，均不失 為「運輸」行為之一種。
㈡查被告甲○○於93年3月30日上午駕駛小客車，自臺北縣平 溪鄉東勢格9號將11包安非他命結晶成品運至臺北士林區○ ○○路104巷9弄9號3樓乙○○住處，又於93年4月1日晚間11 時許10分許，駕駛上開小客車前往臺北市士林區○○○路 104巷9弄9號3樓前向乙○○取回上開11包安非他命，行經臺 北市○○區○○路與忠義街口為警查獲之事實，已據證人即 被告乙○○、李中宇於原審審理時證述明確，復有如附表一 編號1所示之安非他命11包扣案可佐，且被告甲○○及證人 即乙○○於原審審理時均一致供述，「被告甲○○是將上開 毒品寄放乙○○幾天，由乙○○提供他人試用」、「因為安 非他命品質不良，所以甲○○查獲當天開車去將毒品拿回來 」等語，被告甲○○顯係單純為寄放毒品而為前揭運送行為 。衡諸上開解釋意旨，其係基於轉運輸送之意思而為運送行 為，至為明確。故此部分犯行之事證已明，被告甲○○之犯 行堪予認定。
五、訊據被告甲○○對事實七部分坦承不諱，並有在其上開租屋 處扣得附表三編號1至4所示製造安非他命之原料、器具等物 可證，而經查扣得如附表三編號1所示之白色粉末3大包，鑑 驗結果為第四級毒品先驅原料「麻黃」（驗餘總淨重55,0 83公克），有內政部警政署刑事警察局93年6月25日刑鑑字 第0930107596號鑑驗通知書附卷可參，被告甲○○此部分犯
行，事證明確，可以認定。
六、查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 此為該條例第2條第2項第2款所明定。被告甲○○、乙○○ 如事實欄二所載之製造安非他命行為，係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之製造第二級毒品罪。被告乙○○指示被告甲 ○○自士林外雙溪方向之住宅載回第四級毒品麻黃之行為 ，係犯毒品危害防制條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪。 其製造後持有第二級毒品之低度行為，為製造第二級毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告甲○○持有專供製造毒 品之附表二編號1及附表三編號2之大型攪拌器之目的在於製 造第二級毒品安非他命，其等持有專供製造毒品器具之低度 行為為製造第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告 甲○○與被告乙○○、「滷肉」之成年男子就事實二所示犯 行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告乙○○就事實 三部分，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣 第二級毒品未遂罪，前後二次犯行，時間緊接，分別犯構成 要件相同之罪，顯係基於概括犯意所為，為連續犯。被告甲 ○○如事實欄四所示之行為，係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪，其為販賣而持有第二級毒品之 低度行為，為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪