臺灣雲林地方法院刑事判決 94年度交訴字第35號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張世融
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第12
07號），由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張世融服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒肆月；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：
張世融於民國90年間先後因竊盜、公共危險案件，分別經法 院判處有期徒刑6 月、6 月確定，嗣經法院裁定應執行有期 徒刑10月確定，並於91年3 月5 日易科罰金執行完畢。詎其 不知悔改，於94年2 月14日16時至18時止，在雲林縣斗六市 友人住處喝威士忌，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度 ，仍於同日21時10分許，駕駛車牌號碼0609-GM 號自用小客 車，沿雲林縣斗六市○○路由南往北方向行駛，行經該路段 191 號前，因酒後意識模糊，注意力減弱，反應遲鈍，無法 安全操控車輛，並遵守道路交通號誌之指示，復未能注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，竟自後追撞前方暫停紅 燈由甲○○所駕之車牌號碼YE-8375 號自用小客車，致甲○ ○受有頸部挫傷併扭傷之傷害（過失傷害部分，因撤回告訴 ，業經檢察官為不起訴處分）。而張世融於駕車肇事致人受 傷後，為規避責任，竟另行起意，未停車報警處理及將甲○ ○送醫救護，反駕車逃逸。嗣因甲○○記下張世融所駕駛車 輛之車牌號碼，經警循線查獲上情，並於94年2 月15日11時 24分許，測得張世融吐氣所含酒精濃度為每公升0.14毫克。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告張世融於警詢、偵查、本院審理中之自白。 ㈡證人甲○○於警詢、偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份 。
㈣現場照片2 幀、車牌號碼0609-GM 號自用小客車車損照片2 幀。
㈤洪揚醫院診斷證明書1紙。
㈥雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 1 紙。
㈦上開㈡至㈥證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。三、論罪科刑之理由：
㈠被告張世融所為，係犯刑法第185 條之3 酒後不能安全駕駛 動力交通工具罪、刑法第185 條之4 肇事逃逸罪。 ㈡被告所犯二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告於90年間先後因竊盜、公共危險案件，分別經法院判處 有期徒刑6 月、6 月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑10 月確定，並於91年3 月5 日易科罰金執行完畢，此有台灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年以內分別再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條規定 ，加重其刑。
㈣審酌被告前有賭博、竊盜、公共危險之犯罪前科，此有上開 紀錄表1 份在卷可參，素行尚非相當良好，且於90年間分別 因犯刑法第185 條之3 酒後不能安全駕駛動力交通工具罪、 刑法第185 條之4 肇事逃逸罪，各經法院判處拘役40日、有 期徒刑6 月，猶未心生警惕，仍分別再犯本罪，所幸被害人 所受傷害尚屬輕微，損害未因此擴大，及考量被告於犯罪後 均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑。
㈤按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認為以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下 之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：⑴未曾受有期徒刑以 上刑之宣告者。⑵前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或 赦免後，5 年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第 74條定有明文。本件被告固提出戶籍謄本1 份，以證明其已 與妻離異，尚有父母及2 名幼子亟需照顧，請求本院為緩刑 之宣告，惟被告於90年間因竊盜、公共危險案件，受有期徒 刑之宣告，並於91年3 月5 日易科罰金執行完畢，已如前述 ，依上開規定，顯不符合緩刑之要件，故其上開求刑，於法 不合，併此敘明。
四、適用之法律：
㈠程序法方面：刑事訴訟法第299 條第1 項前段。 ㈡實體法方面：刑法第185 條之3 、第185條之4 、第51條第5 款、第47條。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日 刑事第三庭 法 官 蘇 錦 秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 李 雅 怡
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第185 條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。