臺灣花蓮地方法院刑事判決 九十四年度易字第一八О號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一二四六號），經本院
合議庭評議結果，裁定行認罪協商審判程序審理後，宣示判決如左：
主 文
丙○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處罰金參佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）丙○○於民國九十四年二月二十六日六時許，因飲酒後，知覺理會能力較一般 常人為減退，為精神耗弱之狀態，在花蓮縣永興村全民街一四０號前，因在六 Ｎ─三四八號計程車內大聲播放音樂，影響乙○○之安寧而出面勸阻，丙○○ 因此心生不滿，即以加害生命之事，出言嚇稱：將拿槍射擊等詞，致乙○○及 在場之梁惠茹心生畏懼，而危害其等安全。
（二）案經乙○○告訴暨花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據：
（一）被告於法官訊問時自白。
（二）告訴人乙○○之指訴。
（三）證人梁蕙如之證述。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，並得告訴人諒解 ，以及當庭同意為認罪協商，其合意內容為：(一)被告願受科刑範圍為罰金三百 元，如易服勞役，以三百元折算一日之宣告。經查：上開協商合意並無刑事訴訟 法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決 ，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第二七三條之一第一項、第四百五十五條之二第一項 、第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八，刑法第三百零五條、第十 九條第二項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第 六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。如有前述 得上訴之理由，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於 臺灣高等法院花蓮分院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 一 日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法 官 饒 金 鳳
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
法院書記官
中 華 民 國 九十四 年 八 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百零五條
(恐嚇危害安全罪)
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。