臺灣臺東地方法院民事判決 九十四年度婚字第一一一號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年八月四日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告主張：兩造於八十三年八月五日結婚，現婚姻關係仍存續中，詎被告於八十 四年十月二日竟無故離家，迄今仍未返家與原告履行同居，爰提起本件訴訟等語 ，並聲明如主文第一項所示。
叁、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。肆、得心證之理由：
一、查兩造於八十三年八月五日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本及結 婚證書影本附卷可憑，自堪信為真實。原告主張被告於八十四年十月二日無故離 家，迄今仍未返家與原告履行同居等情，核與證人即原告之父張炳成證稱：被告 離家已經十年了，都沒有回來，也沒有和家人聯絡，小孩的生活費、學費都是原 告支付的等語相符（見本院九十四年八月四日言詞辯論筆錄），又證人即原告之 妹張鴻美亦證述：兩造設籍臺東，因為小孩要就學，所以原告回來臺東居住，但 是被告都沒有回來等語明確（參同上筆錄），足認原告之主張為真實。二、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零 一條定有明文。本件兩造為夫妻，被告並無不能同居之正當事由，竟離家未歸， 揆諸前開規定，原告請求被告履行同居義務，於法無違，應予准許。伍、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 十八 日 臺灣臺東地方法院民事庭
~B法 官 廖建彥
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十四 年 八 月 十八 日~B法院書記官 蔡辛源