臺灣臺南地方法院家事判決 94年度婚字第311號
原 告 乙○○
訴訟代理人 周進田律師
被 告 甲○○DJAP‧
前當事人間請求離婚事件，經本院於民國94年8月1日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯 論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實 為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民 者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明 文。查本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，有戶 籍謄本一紙附卷可稽，則有關兩造婚姻之效力、離婚之準 據法自應適用中華民國法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告係印尼國人，兩造於民國93年10月14日結 婚，被告並於93年11月30日入境來台，詎被告入境後，竟 拒與原告行房，並於93年12月6日上午9時許要原告載其至 台南縣六甲鄉六甲市場購物，叫原告於市場外等候，原告 不疑有他，豈知被告竟一去不回，迄今行蹤不明，此有台 南縣警察局93年12月8日 南縣警外字第0930077105號函為 憑。核被告所為，顯係惡意遺棄，且仍在繼續狀態中，又 被告之惡意遺棄行為，係因兩造間係經仲介之異國婚姻， 彼此毫無感情基礎，且生活習慣無法適應，因之被告來台 不到六日即惡意遺棄原告，故被告顯無與原告共營夫妻生 活之意思，兩造間之婚姻難以維持，爰依民法第1052條第 1項第5款及第2項之規定，聲明請求判決兩造離婚。 二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又 夫妻互負同居義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與 他方同居， 即係民法第1052條第5款所謂以惡意遺棄他
方，最高法院亦著有29年上字第254號判例足資參照。 （二）本件原告主張上情，業據提出提出戶籍謄本一份、結婚 證書原本與譯本影本各一份及台南縣警察局函影本一份 為證，核與證人吳顯堂證述情節相符 （見本院94年5月 30日言詞辯論筆錄），又被告於93年11月30日自台灣入 境後即沒有再出境台灣之紀錄，有內政部警政署入出境 管理局以中華民國94年5月13日境信彤字第09410172690 號函所檢送被告之入出境紀錄表一件附卷可稽；而被告 對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀作何聲明或陳述；是原告主張，堪信為真實。 從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離 婚，為有理由，應予准許。
（三）本院既以原告主張被告惡意遺棄為有理由，准許原告與 被告離婚之請求，則原告其餘之主張及陳述，即無庸再 行審酌，併此敘明。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日 家事法庭 法 官 張 季 芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日 書記官 蘇 玲 錦