臺灣臺南地方法院家事判決 93年度婚字第361號
原告 乙○○
被告 甲○○DO.THI.T
現應受送達處所不
前當事人間請求離婚事件，經本院於民國94年8月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：緣被告甲○○為越南籍女子，兩造於民國93年 1月6日結婚，婚後兩造約定在原告住所即戶籍地台南市○ ○區○○路四段234巷36弄6號居住，原告即於結婚後不久 為被告申請來台。被告來台後，雙方感情原本融洽，詎被 告竟於93年3月21日無故離家出走，顯係惡意遺棄原告在 繼續狀態中，爰提出戶籍謄本一份，並聲明請求判決如主 文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實， 應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明 文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中 華民國法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續 狀態中，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款 定有明文。
（二）本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本為證，核與證人 即原告之表姐張王美惠證述情節相符 （見本院93年5月 24日言詞辯論筆錄），復核與內政部入出境管理局入出 境資料載明被告於93年2月6日入境後迄今未出境之情節 相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。從而，原告以 被告惡意遺棄原告且在繼續狀態中為由，訴請判決兩造 離婚，於法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 22 日 家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 94 年 8 月 22 日 書記官 蘇 玲 錦