臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度訴字第55號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 蔡清河律師
被 告 丙○○
被 告 甲○○
之1
被 告 丁○○
上三人共同
選任辯護人 翁瑞昌律師
上列被告等因重利案件，檢察官提起公訴（93年度偵字第8384號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
乙○○、丙○○、甲○○共同以犯乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，乙○○處有期徒刑陸月，丙○○處有期徒刑伍月，甲○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。扣案如附件附表二所示編號一至十、十二、十五、十九、二十、二四至三三所示之物，均沒收。丁○○幫助以犯乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：引用起訴書所載（如附件）。餘更正如下：丁○ ○基於幫助常業重利之犯意。
二、證據：
㈠被告乙○○、丙○○、甲○○、丁○○等於本院訊問中之 自白。
㈡共同被告乙○○不利於丁○○之供述。
㈢證人邱建權等四十五人於警局之證詞，證人蘇振偉於偵查 中之證詞。足證被告乙○○、丙○○、甲○○經營地下錢 莊收取重利。
㈣證人洪華成、陳銘福、蔡淑春、陳玉娟、陳淑貞、許銘展 於警局及偵查中證詞。足證洪華成等人將存摺、支票及代 收簿供丙○○使用。
㈤扣案如附件附表㈡所示之物。
三、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告已認 罪，其合意內容為：
㈠被告乙○○願受科刑範圍為有期徒刑六月，如易科罰金，以 三百元折算一日。並支付新臺幣二十萬元予臺南市家庭扶助 中心。
㈡被告丙○○願受科刑範圍為有期徒刑五月，如易科罰金，以 三百元折算一日。並支付十萬元予臺南縣家庭扶助中心。 ㈢被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑四月，如易科罰金，以 三百元折算一日。並支付五萬元予臺南縣家庭扶助中心。 ㈣被告丁○○願受科刑範圍為有期徒刑二月，如易科罰金，以 三百元折算一日。
四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。五、附記事項：
如附件附表二編號一所示之現金六十萬元，為被告丙○○所 有，因犯罪所得之物，編號三十一之陳榮華所簽發本票一紙 ，為被告乙○○所有，因犯罪所得之物，且因陳榮華表示其 已將本金還清，是被告乙○○自無憑該本票再向陳榮華收取 本息之必要，因而均應宣告沒收。另編號二至十、十二、十 五、十九、二十、二十四至三十、三十二、三十三，為被告 乙○○、丙○○所有，供犯罪所用或預備之用之物，亦均應 宣告沒收。其餘附表所示之存摺等物，雖為供被告犯罪所用 之物，但因非被告所有，爰不為沒收之諭知。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第28條、第345條、第30條、第41條第1項前段、第38 條第1項第2、3款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2 條。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 刑事第五庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張富喆中 華 民 國 94 年 8 月 31 日