清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,42號
TPDV,94,訴,42,20050822,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第42號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　己○○
　　　　　　　　　　　　四樓
被　　　告　貴夫國際廣告有限公司
　　　　　　　　　　　　樓應
兼法定代理　戊○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　丁○○
被　　　告　億象有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年8月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告貴夫國際廣告有限公司、戊○○、乙○○應連帶給付原告新台幣陸拾壹萬零伍佰捌拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。被告丁○○應給付原告新台幣貳拾伍萬貳仟元，以及其中新台幣壹拾貳萬陸仟元，自民國九十三年九月三十日起，至清償日止按年利率百分之六計算之利息，另其中新台幣壹拾貳萬陸仟元，自民國九十三年十月十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。本項被告於第一項債務清償完畢時，免除給付義務。被告億象有限公司應給付原告新台幣柒拾伍萬陸仟元，以及其中新台幣參拾柒萬捌仟元，自民國九十三年十月二十五日起，至清償日止按年利率百分之六計算之利息，另其中新台幣參拾柒萬捌仟元，自民國九十三年十一月二十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。本項被告於第一項債務清償完畢時，免除給付義務。
訴訟費用由被告貴夫國際廣告有限公司、戊○○、乙○○連帶負擔，其中四分之一部分並由被告丁○○連帶負擔，其餘四分之三部分並由被告億象有限公司負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾壹萬元供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新台幣捌萬伍仟元供擔保後，得假執行。本判決第三項於原告以新台幣貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第1項、第2項、第3 項所示。
二、陳述：
㈠被告戊○○、乙○○與原告簽定保證書，約定於被告貴夫



國際廣告有限公司 (下稱貴夫公司)向原告借款在新台幣 ( 下同)6,500,000 元之範圍內為連帶保證人，被告貴夫 公司分別於⑴民國93年4月7日向原告借款500,000元，借 款期間自93年4月7日起至95年4月7日止，約定利息按原告 基本放款利率加碼百分之6.21計算，並於每年1月、4月、 7月、10月按原告基本放款利率之變動而調整，並按月平 攤還本息。⑵93年8月16向原告借款900,000元，借款期間 自93年8月16日起至93年11月30日止，約定利息按原告基 本放款利率加碼百分之4.62計算，並於每年1月、4月、7 月、10月按原告基本放款利率之變動而調整，到期一次清 償。
㈡詎料被告貴夫公司自93年10月15日起，即未依約清償，依 約定書第5條第1項之約定，被告貴夫公司有任何一宗債務 不依約清償本金或利息，被告貴夫公司即喪失期限利益， 全部債務視為到期，並依借據第5條約定，逾期6個月以內 者，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，按上開利率 百分之20計算之違約金，被告貴夫公司分別尚欠原告本金 88,582元及522,000元。
㈢原告持有被告丁○○即星航旅驥視覺創意工坊簽發⑴發票 日期：93年9月30日、票載金額：126,000元、票據號碼： AE0000000、背書人：貴夫國際廣告有限公司之支票乙紙 。⑵發票日期：93年10月15日、票載金額：126,000元、 票據號碼：AE0000000、背書人：貴夫國際廣告有限公司 之支票乙紙。以及億象有限公司簽發⑴發票日期：93年10 月25日、票載金額：378,000元、票據號碼：FA0000000、 背書人：貴夫國際廣告有限公司之支票乙紙。⑵發票日期 ：93年11月25日、票載金額：378,000元、票據號碼：FA0 000000、背書人：貴夫國際廣告有限公司之支票乙紙。前 開支票均用以清償被告貴夫公司之前開借款，於票載發票 日屆至，經原告提示均不獲付款。
㈣爰分別依消費借貸、連帶保證以及票據之法律關係，請求 被告等人如主文第1項、第2項、第3項所示之本金、利息 及違約金。
三、證據：提出保證書、約定書、借據、支票、退票理由單等證 物為證。
乙、被告方面：
被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出 書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序上之事由：




一、本件依兩造簽定之約定書第9條約定合意由本院管轄，則本 院自有管轄權。
二、本件被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、 支票、退票理由單為證，核屬相符，原告主張之事實，自堪 信為真實。
二、原告依消費借貸、連帶保證契約以及票據之法律關係請求被 告為如主文所示之給付，為有理由，應予准許。丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
丁、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85 條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　22　　日 民事第六庭法　官　李媛媛
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　24　　日 　　　　　　 書記官　林秀妙