返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,3315號
TPDV,94,訴,3315,20050812,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3315號
　　原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丁○○
　　被　　　告　瀧偉國際貿易有限公司
　兼法定代理人　甲○○
　　被　　　告　丙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國94年8 月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬柒仟壹佰捌拾壹元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造約定書第9 條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告瀧偉國際貿易有限公司（下稱瀧偉公司 ）邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人於民國93年9 月21 日向原告借款新台幣（下同）100 萬元，約定利息、違約金 ，並約定清償期限為98年9 月21日，共分60期依年金法按期 平均攤還本息，如未依約按期繳納本息，依約定書第5 條第 6 款約定，喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告瀧偉 公司自94年3 月21日起即未依約繳納本息，依上開約定，被 告瀧偉公司喪失期限利益，債務視同全部到期，尚欠原告本 金917,181 元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理 ，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲 明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查本件原告主張之事實，已據其提出保證書、還款明細表、 約定書、借據等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第1 項、第3 項規定，被告對原告主張之 前開事實，視同自認，則原告主張事實，堪信為真實。從而 ，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付 如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。



中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　12　　日 民事第一庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　12　　日 書記官 葉志昭