臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第2993號
原 告 台南區中小企業銀行台北分行
法 定 代理人 甲○○
訴 訟 代理人 丁○○
丙○○
被 告 神州圖書出版有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 戊○○ 原住台北市○○區○○街16巷7號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年8 月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬貳仟零伍拾貳元，及自民國九十四年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之利息；並自民國九十四年五月二十九日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造簽訂之授信約定書第13條約定，合意以本院為第一 審管轄法院，此有授信約定書在卷可稽，則本院自有管轄權， 合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告神州圖書出版有限公司（下稱神州公司）於民 國93年4 月28日，以被告乙○○、戊○○為連帶保證人，向原 告借用新臺幣（下同）1,000,000 元，約定利息按年息百分之 七點七五計算，清償期為96年4 月28日；並約定分期攤還本金 、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個 月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率 百分之二十計付違約金。詎被告神州公司自94年5 月28日起， 即未依約清償自94年4 月28日起之分期攤還本金及利息，依前 述約定，借款視為全部到期，被告神州公司尚欠原告如主文第 一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、 利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、授信約定書、連
帶保證書、放款帳卡各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕 本、94年7月28日言詞辯論通知書、94年8月31日言詞辯論通知 書已合法送達被告神州公司、乙○○，此有該送達證書在卷足 憑，堪認被告神州公司、乙○○已於相當時期受合法之通知， 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。 故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告神州公司於系 爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478 條 前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務 文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨 參照）。本件被告乙○○、戊○○擔任被告神州公司之連帶保 證人，依前述說明自應與被告神州公司就前揭債務連帶負擔給 付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有 理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 民事第六庭法 官 姜悌文以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日 法院書記官 蔡炎暾
, 台灣公司情報網