臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第2505號
原 告 乙○○
訴訟代理人 王淑琍律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國94年8月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾玖萬玖仟玖佰玖拾捌元，及自民國九十三年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾參萬參仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。查本件被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、本件原告起訴主張：被告甲○○為大陸人，因來台探親透 過介紹而認識原告，某日急向原告借款美金20,000元，原 告於91年6月13日提出新台幣699,998元，以當時匯率於臺 灣銀行換成美金20,420元，委託其嫂周躡高於次日自中央 信託局匯往江西省贛州市中國銀行文清路分理處，由被告 指定之親友趙文涓收取。惟清償期屆至，原告屢催被告返 還無效，迄今尚欠本金699,998 元，依約應由被告償還。 為此提出臺灣銀行外匯收支或交易申報書及匯出匯款折換 水單影本、中央信託局匯出匯款交易憑證及匯出匯款或折 換回條影本等為證，聲明求為如主文第一項所示，併陳並 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、查本件原告主張之事實，已據其提出臺灣銀行外匯收支或 交易申報書及匯出匯款折換水單影本、中央信託局匯出匯 款交易憑證及匯出匯款或折換回條影本等為證，並經證人 周躡高到庭陳述原告與被告間資金往來狀況，及為被告匯 款美金之事實，原告主張前開事實，應可信為真實。從而 ，原告依據消費借貸法律關係，請求被告清償如主文所示
之本金及利息自屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定 相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日 民事第五庭法 官 賴劍毅
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 8 月 15 日 法院書記官 吳芳玉