清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,1586號
TPDV,94,訴,1586,20050810,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1586號
原　　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　甲○○
訴 訟 代理人　乙○○
被　　　　告　築巢開發股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　　告　丁○○
　　　　　　　戊○○　原住台北市○○區○○路2段39號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年7 月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬壹仟零壹拾元，及自民國九十二年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點五二計算之利息；並在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾陸萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造簽訂之約定書第10條約定，合意以本院為第一審管 轄法院，此有約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明 。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告築巢開發股份有限公司（下稱築巢公司）於民 國88年8 月30日，以被告丙○○、丁○○、戊○○為連帶保證 人，向原告借用新臺幣（下同）7,500,000 元，約定利息按原 告基本放款利率計算，清償期為93年8 月30日；並約定分期攤 還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償 在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上 開利率百分之二十計付違約金。詎被告築巢公司僅清償至89年 12月30日止之利息，即未依約清償，依前述約定，借款視為全 部到期，嗣經原告聲請拍賣抵押物受償後，被告築巢公司尚欠 原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費 借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項 所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：除假執行之擔保金 額外，如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述



。
本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、清償明細、臺灣 板橋地方法院91年度執字第4138號強制執行事件分配表各一份 ，約定書四份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、94年7月2 8 日言詞辯論通知書已合法送達被告築巢公司、丙○○、丁○ ○，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告築巢公司、丙○○、 丁○○已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1項、第3項 規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實， 自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告築巢公司於系 爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478 條 前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務 文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨 參照）。本件被告丙○○、丁○○、戊○○擔任被告築巢公司 之連帶保證人，依前述說明自應與被告築巢公司就前揭債務連 帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約 金，為有理由，應予准許。
另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當之擔保金額，予以准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　民事第六庭法　　　官 姜悌文以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　12　　日 法院書記官　蔡炎暾