臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度訴字第824號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第
840號），因被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
許永福連續幫助常業詐欺，累犯，處有期徒刑壹年。 事 實
一、許永福曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國九十 一年二月八日以90年訴字第366號判決應執行有期徒刑二年 四月確定，入監執行後，於九十二年七月二十九日縮短刑期 假釋出監，並於九十三年二月二十八日縮刑期滿執行完畢， 仍不知悔改。明知將金融帳戶交予不相識之人使用，可能因 此供常業詐欺之犯罪集團利用該帳戶做為詐欺他人匯交款項 、再由詐欺集團成員提領款項之用；仍基於幫助常業詐欺集 團成員詐欺取財之不確定概括犯意，依報紙所登之收購銀行 帳戶廣告聯絡後，陸續開立附表所示之帳戶，並於九十三年 四至六月間，連續多次以每帳戶新台幣（下同）一千元至二 千元不等之代價，將附表所示之帳戶存摺、提款卡、密碼， 提供綽號「阿寶」之不詳成年男子，交由詐欺集團成員做為 詐欺時匯款、提款、轉帳之用，以此方式幫助常業詐欺集團 遂行常業詐欺犯行。嗣常業詐欺集團成員果利用許永福提供 之帳戶、提款卡，實施下列詐欺行為：（一）於93年5月19 日晚間7時許，以媒介色情交易之廣告，誘使乙○○以電話 聯絡交易事宜，並以其須至自動櫃員機前輸入密碼用以確認 身分為由，致乙○○陷於錯誤，將款項匯至附表編號一許永 福之聯邦銀行營業部帳戶。（二）於93年5月20日下午4時許 ，自稱廖姓男子在電腦網路遊戲之天堂遊戲線上，向丙○○ 謊稱欲出售網路虛擬錢幣云云，並以電話聯絡要求先行匯款 ，丙○○不疑有詐而依其指示，匯款至前述聯邦銀行帳戶， 惟屆期丙○○並未依約收到上開虛擬錢幣，始知受騙。（三 ）於93年6月2日上午10時許，撥打電話至丁○○○在臺南市 中西區○○路○段115巷8號住處，向丁○○○稱其子因替他 人借貸作保卻無力償還而遭綁架，並要求其匯款20萬元解決 ，致丁○○○陷於錯誤，而於附表編號二之時間匯款至許永 福之玉山銀行營業部帳戶及其他人頭帳戶。（四）於93年6 月3日上午11時許，假冒甲○○之同學王伯仁名義，撥打電 話向甲○○佯稱需款孔急，欲商借現金週轉，甲○○不疑有 他，遂於附表編號三所示時間匯款至許永福臺北西園郵局帳
戶，嗣經甲○○查證，始知有人假冒王伯仁名義行騙。（五 ）於93年6月5日中午12時許，在電腦網路遊戲之天堂遊戲線 上，向辛○○謊稱欲出售網路虛擬錢幣云云，並以電話聯絡 要求先行匯款，辛○○不疑有詐，而依其指示，於附表編號 四所示之時間匯款至許永福之大眾銀行板橋分行帳戶。（六 ）於93年6月5日，自稱阿華而真實姓名、年籍不詳之男子， 在電腦網路遊戲之天堂遊戲線上，向庚○○謊稱欲出售網路 虛擬錢幣云云，並以電話聯絡要求先行匯款，致庚○○陷於 錯誤而依其指示，於93年6月5日匯款至前述大眾銀行帳戶， 惟屆期庚○○並未依約收到上開虛擬錢幣。（七）於93年6 月11日上午11時許，不詳人撥打電話至己○○○在臺中縣沙 鹿鎮○○路268號住處，向己○○○偽稱其子因替他人借貸 作保卻無力償還而遭綁架，並要求其匯款十五萬元解決，己 ○○○不疑有他，於附表編號五所示之時間依指示匯款，惟 因帳號書寫錯誤，款項未於附表編號五所示帳戶入帳。（八 ）詐騙集團成員又以類似詐騙手法行騙，並以上開帳戶供作 行騙使人匯款之用，使附表編號六、七、八所示之壬○○、 廖秀薇及陳文章等人因陷於錯誤，而依指示操作提款機或利 用提款機為匯款行為。詐騙集團成員待被害人匯入款項後， 旋將款項自上開帳戶領出。許永福因而以連續提供帳戶之方 式，幫助常業詐欺集團成員遂行其等詐欺犯罪。二、案經台北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯幫助常業詐欺罪，並非死刑、無期徒刑或最輕 本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件 ，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述， 經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
⑴被告許永福於偵查及本院審理時所為自白。
⑵附表編號一至五所示被害人（匯款人欄所示）之證詞（偵 查卷第56、57、182、165、234、242、128參照）、附表 編號六至八被害人之報案紀錄表（偵查卷第231、216、 100頁參照）及附表所示匯款資料。
⑶附表所示各銀行開戶資料、資金往來明細資料 ⑷再刊登廣告蒐集他人帳戶存摺、提款卡之人，顯係有組織
，有計畫之詐欺集團，一方面以廣告大量收集取得多數帳 戶存摺、金融卡等物件供使用，另一方面則以上述各種手 法詐騙不特定人轉帳進入其等指定之人頭帳戶，使不特定 人陷於錯誤而交付金錢。則該詐欺集團利用被告名義帳戶 作為該集團實施詐欺取財犯罪之用，至為灼然。且依一般 人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反 而大量向人收集存款帳戶為不明用途使用或流通，衡情對 於該等帳戶可能供詐欺之不法目的使用，當有合理之預期 ，況且利用人頭帳戶從事詐欺之用，早為傳播媒體廣為報 導，被告為有社會經驗之成年人，應可預見交付自己名義 之帳戶存摺及金融卡等物件予不詳人使用，將有常業詐欺 集團成員利用該等帳戶實施詐欺犯罪之可能，但其仍將自 己名義之多個帳戶交付予不知真實身分之成年人，則被告 至少有幫助常業詐欺之不確定故意甚明。
綜上所述，本件事證已明，被告犯行堪以認定。三、論罪科刑的理由：
被告以幫助常業詐欺集團犯罪之意思提供帳戶，使常業詐欺 集團得以順利完成詐欺犯行，核其所為，係幫助犯刑法340 條常業詐欺罪。被告先後多次提供銀行帳戶，幫助常業詐欺 之犯行，其行為時間緊接，犯意概括，所犯罪名相同，依法 論以一連續幫助常業詐欺罪，並加重其刑。再被告曾因違反 毒品危害防制條例案件，經本院於九十一年二月八日以90年 訴字第366號判決應執行有期徒刑二年四月確定，入監執行 後，於九十二年七月二十九日縮短刑期假釋出監，並於九十 三年二月二十八日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按；其於五年之內，再犯本件法定本刑為 有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。又被告係幫 助他人犯罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之；並先加重後減輕之。爰審酌被告提供金融帳戶 予詐欺集團，增加被害人尋求救濟之困難，使犯罪不易查察 ，且提供詐欺集團之銀行帳戶數量不少，對社會秩序危害非 輕；然參酌被告犯後坦承全部犯行，態度良好，且自承因經 濟困頓，始為本件犯行等一切情狀，從輕量處如主文所示之 刑。
四、適用的法律：
㈠程序法方面：刑事訴訟法第452條、第273之1第1項、第299 條第1項前段。
㈡刑法第340條、第56條、第47條、第30條第22項。本案經檢察官方伯勳到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 朱瑞娟以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 謝韻華
中 華 民 國 94 年 8 月 29 日附錄本案所犯法條全文
刑法第340條
以犯第339條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。