違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院(刑事),交聲字,94年度,879號
TPDM,94,交聲,879,20050831,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　 94年度交聲字第879號
異　議　人
即受處分人　佳鋒汽車有限公司
代　表　人　林雅純
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交
通事件裁決所九十四年七月六日所為之處分（原處分：北市裁四
字第裁二二—ＣＲＰＯＯ二七五九、第裁二二—ＣＲＰＯＯ三一
ＯＯ、第裁二二—ＣＯＰＯ一九九Ｏ三、第裁二二—ＣＲＰＯ一
Ｏ二Ｏ九、第裁二二—ＣＲＰＯ一ＯＯ七八、第裁二二—ＣＲＰ
ＯＯ九七二三、第裁二二—ＣＲＰＯＯ九四Ｏ五、第裁二二—Ｃ
ＲＰＯ六二Ｏ九八、第裁二二—ＣＲＰＯＯ七八七八、第裁二二
—ＣＲＰＯ六二六一五、第裁二二—ＣＲＰＯ六二八Ｏ八、第裁
二二—ＣＲＰＯＯ八Ｏ七二號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分均撤銷。
佳鋒汽車有限公司不罰。
理 由
一、按在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者，處新台幣（ 下同）六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰 條例第五十六條第一項第十一款定有明文。次按逕行舉發違 反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期 前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者 ，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到 案日期，處罰機關應依道路交通管理處罰條例第八十五條第 三項規定處罰該汽車所有人，違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則第二十四條亦規定甚明。
二、本件原處分機關認異議人即受處分人佳鋒有限公司所有車號 Ｈ九－五四Ｏ號營業小客車，於民國九十一年七月二十四日 至九月十六日，停放於台北縣永和市○○路、永和市○○路 、永和市○○路、永和市○○街、台北縣中和市○○街等處 之公有收費停車格內，卻未於規定期限內繳費，原舉發機關 即台北縣政府警察局認受處分人所有該部汽車，有違反道路 交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款之規定而逕行 掣單舉發，受處分人未於應到案日期前向原處分機關提出申 訴，且未告知違規駕駛人之年籍資料，原處分機關乃逕依道 路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款及八十五條 第三款之規定，於九十四年七月六日以北市裁四字第裁二二 —ＣＲＰＯＯ二七五九、第裁二二—ＣＲＰＯＯ三一ＯＯ、 第裁二二—ＣＯＰＯ一九九Ｏ三、第裁二二—ＣＲＰＯ一Ｏ 二Ｏ九、第裁二二—ＣＲＰＯ一ＯＯ七八、第裁二二—ＣＲ



ＰＯＯ九七二三、第裁二二—ＣＲＰＯＯ九四Ｏ五、第裁二 二—ＣＲＰＯ六二Ｏ九八、第裁二二—ＣＲＰＯＯ七八七八 、第裁二二—ＣＲＰＯ六二六一五、第裁二二—ＣＲＰＯ六 二八Ｏ八、第裁二二—ＣＲＰＯＯ八Ｏ七二號等十件裁決書 ，各裁處受處分人罰鍰一千二百元，共計一萬二千元。三、異議意旨略以：道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第 十一款之規定，係以汽車駕駛人為處罰對象，受處分人為法 人，並無駕駛能力，何得為駕駛人而受裁罰；又受處分人與 第三人陳勇旭間訂有「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛 參與經營契約書」，約定由陳勇旭提供車輛，受處分人則負 責向主管機關辦理申請營業小客車牌照及行車執照，交付予 陳勇旭營業使用，因此，該車真正所有人及駕駛人為陳勇旭 ；受處分人業於九十一年一月十六日向本院台北簡易庭起訴 ，請求陳勇旭應返還車號Ｈ九－五四號之汽車牌照及行車執 照，並獲勝訴確定判決在案，足證受處分人僅為汽車牌照之 所有人，並非汽車之所有權人，更非駕駛人等語。四、經查：受處分人即異議人與第三人陳勇旭間雖於八十九年七 月二十五日訂有「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與 經營契約書」，約定由陳勇旭提供車輛，受處分人則負責向 主管機關辦理申請營業小客車牌照及行車執照，交付陳勇旭 營業使用；惟受處分人其後因陳勇旭未定期繳納各項稅費， 及參加車輛年度定期檢驗，已依前揭契約書第十九條之約定 通知陳勇旭終止契約後，向本院台北簡易庭起訴請求返還車 牌及行車執照，經本院台北簡易庭於九十年九月二十四日以 九十年度北簡字第一二九Ｏ九號事件判決受處分人勝訴，並 於九十年九月二十四日確定，有九十年度北簡字第一二九Ｏ 九號判決及民事確定判決證明書附卷可稽，足見受處分人與 陳勇旭之信託關係至九十年間即已終止，受處分人已非車牌 號碼Ｈ九－五四Ｏ號營業小客車之所有人；原處分機關所認 定車牌Ｈ九－五四Ｏ號營業小客車之違規行為係發生於九十 一年七月二十四日至九月十六日，受處分人即難謂係上開汽 車之所有人，亦非駕駛人，依照前開說明，受處分人應非本 件處罰之對象，原處分機關所為處分，自難認為允洽。五、綜上所述，原處分機關既認定車號Ｈ九－五四Ｏ號營業小客 車於上揭舉發時地，有違反道路交通管理處罰條例之情形， 而以受處分人為車輛所有人加以處罰，未斟酌受處分人是否 為實際所有人，似嫌率斷。從而，原處分機關之裁罰即難認 為合法，應由本院將原處分機關之處分撤銷，諭知受處分人 不罰，以資適法。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日 交通法庭 法　官 吳佳薇
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　5 　　日 書記官 潘文賢