臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第2483號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四
年度毒偵字第三五五０號），被告於準備程序就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並
予判決如下：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（合計毛重零點叁公克）沒收銷燬之；注射針筒壹支沒收。
犯罪事實
一、乙○○前於民國九十一年間，曾因違反毒品危害防制條例及 竊盜案件，分別經本院判處有期徒刑一年、六月確定，嗣二 案經定執行刑為有期徒刑一年四月，其於九十二年十月三日 經送監執行後，在九十三年十一月十九日因縮短刑期假釋出 監，並於九十四年一月十一日因假釋付保護管束期滿視為執 行完畢；乙○○於九十一年間，已因前開違反毒品危害防制 條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，並 由本院以裁定送強制戒治一年，甫於九十二年十月二日強制 戒治期滿執行完畢；詎其仍不知戒絕，於前開強制戒治執行 完畢後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意， 自九十四年一月初某日起至九十四年七月四日上午七時許止 ，均在臺中市○區○○街四五０號居住處三樓房間內，以將 少許毒品海洛因摻入香菸內點燃吸取其煙氣或將毒品海洛因 混入礦泉水稀釋後，注入注射針筒內，以注射針筒注射血管 之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次（施用頻率為五、 六日一次）。嗣乙○○分別於九十四年六月二日十三時三十 分許及同年七月四日十七時三十分許，均在前揭臺中市○區 ○○街四五０號居住處內為警查獲，並各扣得其所有供施用 之毒品海洛因之注射針筒一支及毒品海洛因一包（毛重０‧ 三公克），乙○○第二次為警查獲時且經員警徵得其同意後 ，採集尿液送請鑑驗，因嗎啡（毒品海洛因之代謝物）呈現 陽性反應，始由警進而查悉上情。
二、案經臺中市警察局第二分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業經被告乙○○於本院訊問時坦認不諱，而被告 第二次為警查獲後所採取之尿液，經送請中山醫學大學附設 醫院藥物濫用檢測中心檢驗結果，嗎啡（毒品海洛因之代謝
物）係呈現陽性反應，有尿液檢驗報告一份附卷可稽（見偵 查卷第一八頁），且本件復有毒品海洛因一包（毛重０‧三 公克）及注射針筒一支扣案可資佐證，足見被告上開自白， 確與事實相符，堪予採認。又被告前已因施用毒品案件，經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，並由本院以裁定 送強制戒治一年，甫於九十二年十月二日強制戒治期滿執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法 院檢察署全國施用毒品案件紀錄表在卷可查，是被告確有於 強制戒治執行完畢後，五年內復行施用毒品海洛因之罪行。 綜此，本件事證已臻明確，被告施用毒品海洛因之犯行堪以 認定。
二、按海洛因係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所指之 第一級毒品，核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第 十條第一項之施用第一級毒品罪。被告施用前後持有第一級 毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行， 其時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為 之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加 重其刑。公訴意旨雖未敘及被告自九十四年一月初某日起至 同年六月初某日止之多次施用毒品海洛因之犯行，然此部分 犯行與前開已起訴且經認定有罪之施用毒品海洛因犯行部分 ，有連續犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，本院自 應併予審論之。另被告前於九十一年間，曾因違反毒品危害 防制條例及竊盜案件，分別經本院判處有期徒刑一年、六月 確定，嗣二案經定執行刑為有期徒刑一年四月，其於九十二 年十月三日經送監執行後，在九十三年十一月十九日因縮短 刑期假釋出監，並於九十四年一月十一日因假釋付保護管束 期滿視為執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，遞予 加重其刑。爰審酌被告其前已因施用毒品犯行，經強制戒治 及刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒 品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且 據其母嚴黃春治於警詢時陳稱：若不提供金錢予被告購買毒 品，即遭被告恐嚇與傷害等語，被告惡性非輕，其於本件施 用毒品之期間亦持續甚久；惟衡酌施用毒品係屬自戕行為， 被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚 非鉅大，且被告於犯後於本院審理時坦承犯行，尚見悔意之 犯罪後態度，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依 賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適
當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
三、至扣案之毒品海洛因一包（毛重０‧三公克），既屬毒品危 害防制條例第二條第二項第一款所指之第一級毒品，不問屬 於犯人與否，自應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段 規定，逕予宣告沒收銷燬之。另扣案之注射針筒一支，雖非 專供施用毒品海洛因之器具，惟屬被告乙○○所有供己施用 毒品海洛因所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第二六 頁），爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併為沒收 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日 刑事第九庭 法 官 陳思成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日 書記官 王嘉麒
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。