臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度易字第156號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 吳莉鴦律師
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
5821、10666號），嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，本院判決如下：
主 文
丁○○連續幫助明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、緣有真實姓名、年籍均不詳，化名為「王榮泉」之成年男子 （以下稱「王榮泉」）經乙○○介紹（業經檢察官為不起訴 處分確定），自民國九十二年二月二十日起，向張能通承租 其所有位於臺中市西屯區○○○路○段四二之三號左側之鐵 皮屋，作為製造、倉儲貼有如附表一編號㈠至㈦所示商標圖 樣之私酒之用。丁○○明知如附表所示之「Ｊｏｈｎｎｉｅ Ｗａｌｋｅｒ」等商標圖樣，分別係「英商聯合釀酒及葡 萄酒廠股份有限公司」、「金門酒廠實業股份有限公司」、 「優勢統合國際股份有限公司」、「三得利股份有限公司」 、「麒麟麥酒股份有限公司」向我國經濟部中央標準局（八 十八年一月二十六日改制為智慧財產局）申請註冊登記取得 商標專用權（註冊號數、指定使用之商品及專用期限均詳如 附表一所載），現仍在專用期間內；亦明知綽號「王榮泉」 所儲放於上開地點之私酒，係未經商標專用權人同意或授權 ，而與商標專用權人所生產或授權製造之同一商品，使用相 同註冊商標之仿冒品，竟基於幫助「王榮泉」販賣上述貼有 仿冒商標私酒之概括犯意，以每月新臺幣三萬元之代價受僱 於「王榮泉」，並依「王榮泉」之指示，自九十三年三月四 日起，至九十三年三月十日止，連續於如附表二所示之時間 ，駕駛車牌號碼Ｒ二─四一五八號自小客車，至上開儲放私 酒之地點搬運仿冒私酒上車，再將如附表二所示之仿冒私酒 載運至臺中縣水湳機場附近某處，交付予「王榮泉」，旋由 「王榮泉」販賣交付予不特定人牟利。嗣於九十三年三月十 一日下午四十三十分許，為法務部調查局臺中市調查站人員 ，在前開鐵皮屋當場查獲，並扣得如附表三所示之仿冒私酒 共三千零三十瓶。
二、本案證據：
⒈被告丁○○於調查站詢問、偵查及本院審理時坦承不諱
⒉告訴人戊○○、甲○○、丙○○之指訴（見一○六六六號偵 卷第八、一三、三○頁）
⒊金門酒廠實股份有限公司檢驗報告書、三得利株式會社品質 保證部調查報告書、臺灣菸酒股份有限公司酒研究室之酒品 化驗報告（見一○六六六號偵卷第二八、二九、五四至五九 頁、六四、六六頁）
⒋經濟部智慧財產局商標註冊證影本（見一○六六六號偵卷第 一○、一六至二三、三二頁）
⒌私酒工廠位置標示圖（見他卷第三頁）
⒍照片六張（見他卷第四、五頁）
⒎臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法 院被告任前案紀錄表
三、沒收部分：按所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其 易於實施之積極的或消極的行為而言。其犯罪態樣與實施犯 罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而 非正犯實施犯罪之行為。因此幫助犯不適用責任共同之原則 ，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收 之宣告，此有最高法院八十八年度臺上字第六二三四號判決 可資參照。職是，扣案附表三所示之物，爰不為沒收之諭知 。
四、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，商 標法第八十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十 六條、第三十條第一項、第二項、第四十一條第一項前段、 第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如 主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日 刑事第二庭 法 官 蔡美華
上正本證明與原本無異。
書記官 劉文永
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日附錄論罪科刑實體法條文：
商標法第八十二條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網