臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度交易字第127號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三
年度偵字第二一三二八號），經本院豐原簡易庭認不宜以簡易判
決處刑（九十四年度豐交簡字第八八號）移送本庭，本院判決如
下：
主 文
甲○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、甲○○於民國93年7月2日上午9時許，駕駛車牌號碼X5─019 7號自小客車，沿台中縣東勢鎮○○路由南往北，往卓蘭方 向行駛，行經豐勢路與本街之無號誌交岔路口，理應注意車 輛行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示 方向燈或手勢，駛至交岔路口中心處左轉。而依當時情形又 無不能注意之情事，竟疏於注意，未顯示方向燈而貿然於路 口左轉，適同一時、地，同向行駛在後之乙○○騎乘並後載 余佳柔之車號TKK─416號機車，行駛時亦應注意車前狀況及 兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施及車輛行駛至 交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情 形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路 口時，未注意車前狀況，隨時採取應變措施，由於雙方有上 述之疏失，甲○○之自用小客車左轉時，與同向在後之乙○ ○之機車發生擦撞，機車前車頭、右側車身撞及自小客車左 前車門，致機車人車倒地，乙○○受有右手第四掌骨折及右 手多處撕裂傷等傷害。甲○○於肇事後，即報警並留於現場 ，向到場處理之警員坦承肇事，對於未發覺之罪，自首而接 受裁判。
二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易前 決，並經本院豐原簡易庭移送本庭。
理 由
一、訊據被告甲○○固坦承於上揭時地駕車發生車禍致乙○○受 傷之事實，惟矢口否認有何過失情事，辯稱：伊係要左轉， 且有打方向燈，係告訴人騎在雙黃線，追撞到伊左側車門， 告訴人之機車應靠右行駛，伊並無過失云云。惟查被告確於 前開時地駕車，並因右轉後突然左轉未打方向燈致告訴人反 應不及發生車禍致乙○○受傷之事實，業據告訴人乙○○指 述甚詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）、（二）各乙件、現場照片六張及診斷證明書一紙
在卷可稽。而因告訴人之機車於發生事故後業經被告移動， 無法確定其倒地位置，且因當時天雨，亦無從覓得機車之刮 地痕，故無從探知告訴人在車禍前其行駛之確實路線，本件 僅由被告汽車所停位置及兩車之撞擊位置來判斷被告與告訴 人所指稱之情況究以何者較為合理。
（一）被告於準備程序中雖指稱告訴人行駛在雙黃線，惟亦稱： 我左轉前有先看後方車子，但是看不到，因為那天下雨很 大；我轉彎的時候我沒有看到她，因為那天下雨很大；她 從我左邊過來，當天下雨下很大，我都沒有看到她各等語 。則被告所稱：告訴人行駛在雙黃線應係猜測之詞，而非 其親眼目睹。而依現場圖中被告汽車所停位置及兩車之撞 擊位置判斷，被告若原即要左轉本街，其應會靠左行駛， 即靠近雙黃線或其延伸處行駛，且應行至約超過本街中線 再左轉方為合理，若提早左轉則將進入本街及豐勢路之來 車道，而擋住雙方來車。而在被告依規定左轉之情形，告 訴人若行駛雙黃線而超車肇事，則應係告訴人之機車車頭 撞及被告汽車突出之左邊保險桿，而不致造成告訴人機車 右側車身受損。本件所造成告訴人之機車右側車身撞及被 告汽車左前車門之情形，表示兩車當有併行之情形，則告 訴人勢必要駛入來車道（超越雙黃線）行駛，而依當時天 雨，告訴人機車尚載一小孩，告訴人當無冒與來車道之車 輛發生碰撞之危險逆向行駛之必要，故此情形已與常情不 符。而被告亦不爭執告訴人之機車行駛在後，被告汽車行 駛在前，則告訴人當能看到被告汽車之動向。告訴人所稱 ，被告先右轉，又突然左轉，亦不無可能。因被告之汽車 已駛達其目的地東勢鎮公所，被告亦可能車速減慢靠右後 才想要左轉，而造成在後之告訴人機車有部分與被告汽車 併行後，因被告汽車突然左轉而反應不及，因此右側車身 撞及被告汽車左前車門。被告既於左轉時並未看到告訴人 機車，自無讓直行之機車先行之情形，且因此肇致事故， 故綜上所述當以告訴人所稱：被告係先右轉再左轉，致伊 反應不及而發生車禍等情，較為合理且合於現場跡證，被 告所稱：伊係依規定左轉，並無過失云云，應不足採。（二）按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺 前顯示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉。而依當 時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未顯示方向燈 而貿然於路口左轉，致肇事故，被告之行為自有過失。雖 被害人亦有未注意車前狀況之疏失，惟此乃被害人與有過 失之問題，不能以此減免被告之罪責。被害人因本件車禍 受傷，與被告之過失行為間並有相當因果關係。罪證明確
，被告過失犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之 過失傷害罪。又被告於肇事後即向警報案接受偵訊並坦承肇 事，有警訊筆錄可按，且經證人丙○○到庭證述屬實，為對 於未發覺之罪自首而接受裁判，應依法減輕其刑。爰審酌被 告之過失程度、所生之危害、肇事後之態度及被害人乙○○ 因而受傷，亦同有過失，且被告尚未與被害人達成民事和解 賠償等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段 ，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四 十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第 二條前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日 交通法庭 審判長法 官 許金樹
法 官 郭德進
法 官 王靜秋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日 書記官 林淑慧
附錄論罪科刑法條
刑法第二百八十四條第一項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。