臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第58號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵
字第10134 號），及移送併案審理（93年度偵字第12609 號），
本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主 文
戊○○共同連續逾越牆垣，於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。
事 實
一、戊○○與丙○○（丙○○業經本院另案以簡易判決處刑）共 同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之概括犯意聯絡，先 於民國93年4 月9 日凌晨1 時許，由戊○○駕駛其父謝武漢 所有之LB-7405 號自用小貨車附載丙○○，前往桃園縣大園 鄉南港村四鄰許厝港103 之6 號前，合力將陳良盛所有，擺 放於該處屋前之變電箱2 具（價值約新台幣4 萬元）徒手搬 運上車，予以竊取。得手後，戊○○二人隨即駕車轉往桃園 縣大園鄉某土地公廟前，在該處持工具拆卸竊得之變電箱後 ，將拆下之銅線及變電箱本體藏放在丙○○位於桃園縣大園 鄉溪海村22鄰柴梳崙13號之住處，其餘碎件則隨意丟棄在土 地公廟。嗣於93年4 月15日晚間9 時許，經警循線在丙○○ 上址住處車庫前查獲上開2 具變電箱、銅線，經丙○○之供 述，而發覺上情。
二、戊○○又承前竊盜之概括犯意，與王派旺（王派旺業經本院 先行以簡易判決處刑）共同意圖為自己不法之所有，於93年 4 月13日凌晨3 時15分許，由戊○○駕駛上開LB-7405 號自 用小貨車，搭載王派旺前往乙○○所居住，位於桃園縣大園 鄉橫峰村14鄰31之4 號之「力欣工程企業社」加工廠前，推 由王派旺翻越該處工廠圍牆，入內徒手竊取乙○○所有，擺 放在工廠內之鋼材1 批（價值約新台幣3 萬元），再交予牆 外接應之戊○○，將鋼材搬運至上揭自用小貨車車上。得手 後二人正欲駕車離去之際，適為乙○○在二樓屋內發覺，下 樓在後追捕，戊○○慌急之際，不慎將小貨車駛入路旁排水 溝內，無法動彈，戊○○、王派旺乃棄車逃逸，嗣經乙○○ 報警，而循線查獲上情。
三、案經桃園縣警察局大園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查後，聲請以簡易判決處刑，及移送併案審理，嗣由 本院改依通常程序審理。
理 由
一、訊據被告戊○○固坦承於事實欄二所示之時間、地點，與王 派旺共同竊取乙○○所有之鋼材1 批之事實，惟矢口否認與 丙○○於事實欄一所示之時間、地點，共同竊取陳良盛所有 之變電箱2 具之犯行。辯稱：伊當時在家，沒有跟丙○○去 偷變電箱云云。經查：
（一）被告與丙○○共同行竊部分：
１警員於93年4 月15日，在丙○○位於桃園縣大園鄉溪海村 住處車庫內查獲之銅線及2 具變電箱本體，均係陳良盛所 有，而於93年4 月9 日凌晨，在桃園縣大園鄉南港村四鄰 許厝港103 之6 號前失竊之事實，業經證人林世仁於警詢 中指述在卷（93年度偵字第12609 號卷第11頁反面，林世 仁之警詢筆錄，業經被告同意引用為證據），並有遭竊之 變電箱及銅線照片共2 張、林世仁出具之贓物領據1 份附 卷可稽（93年度偵字第12609 號卷第19頁、第15頁）。而 證人丙○○於本院審理時，對此則先後證稱：「被告開他 父親車載我去偷變電箱，我們就將贓物載到我家附近之土 地公廟，將贓物拆開。‧‧‧」、「當天偷完後，我先回 家，戊○○還在土地公廟門口拆，後來天亮，我再去土地 公廟時，戊○○說村長有看到他，之後我們就用戊○○開 來的貨車，將變電箱載到我家車庫」、「‧‧‧我們到達 現場時，大約是凌晨一點多。我們將變電箱搬上車，變電 箱當時已經拆在地上，我們搬上車後帶回去時，已經快天 亮，有被村民看到我們在土地公廟那邊拆變電箱」等語（ 93年度壢簡字第1047號卷第21頁、第34頁、本院94年7 月 13日審判筆錄）。再者，證人即村長甲○○於本院審理時 證稱略以：九十三年間有村民向伊通報發現有可疑人士在 土地公廟前拆變電箱，伊就去土地公廟察看，伊到場時沒 有人在，但有看到一個很大的變電箱，及戊○○父親的自 用小貨車停在附近等語（本院94年4 月27日審判筆錄）， 並提出其手繪之土地公廟現場簡圖1 份為證（附於本院94 年4 月27日審判筆錄後）；而LB-7405 號自用小貨車原係 被告之父謝武漢所有，平日均由被告與謝武漢共用之事實 ，亦經證人謝武漢於警詢中陳明在卷（同上偵查卷第12頁 ，謝武漢之警詢筆錄，業經被告同意引用為證據），此核 與證人丙○○前揭所述：伊與被告駕駛被告父親之自用小 貨車前去行竊，事後在土地公廟前拆卸變電箱時，被人發 現等語，前後相符。衡諸失竊之變電箱2 具體積龐大，重 量不輕，此觀卷附之贓物照片自明，證人丙○○且到庭證 稱：變電箱無法由一人獨力搬運等語（本院94年7 月13日 審判筆錄），可見丙○○本次行竊，非無共犯莫辦。綜上
，應足認證人丙○○之前開陳述實在，可以採信；被告確 有與丙○○共同行竊變電箱之行為。
２被告雖辯稱：伊當天在家，並未與丙○○外出行竊云云， 證人即被告之母丁○○亦到庭附和其說。惟與上揭事證不 符，斟酌證人甲○○不過因擔任村長，經村民通報土地公 廟前有可疑狀況，前往察看，而偶然涉入本案，所述顯無 偏頗迴護之虞，證人丙○○雖係本案共犯，然其自警詢迄 本院審理時止，始終坦承全部竊盜犯行，亦無誣指被告之 必要，渠等所述，均無不可採信之理。至於證人丁○○在 本院審理時，雖證稱：戊○○94年4 月15日（應為4 月9 日之誤）應該在家云云，然賴女亦自承：伊晚上11點就睡 覺了，戊○○有無離家，伊不清楚等語（本院94年4 月27 日審判筆錄），對照本件行竊時間，係在凌晨1 時許左右 ，顯見證人丁○○之前揭證詞，不足採為有利被告之認定 。綜上，被告所辯應係卸責之詞，並不足採。
（二）被告如何於93年4 月13日凌晨，駕駛其父謝武漢所有之LB -7405 號自用小貨車，與王派旺前往乙○○所居住，位於 桃園縣大園鄉橫峰村14鄰31之4 號之「力欣工程企業社」 加工廠，推由王派旺翻越該處圍牆，入內竊取乙○○之鋼 材1 批，被告則駕車在外接應，二人得手後欲駕車離去之 際，為失主乙○○發覺，在後追捕，追捕過程中被告慌不 擇路，不慎將車駛入路旁排水溝內，致小貨車卡住不能動 彈，被告乃與王派旺棄車分頭逃逸等事實，迭據被告於警 詢、檢察官偵訊及本院審理時自承在卷（93年度偵字第10 134 號卷第3 頁反面、第5 頁反面、第23頁、本院94年3 月4 日筆錄），核與證人王派旺於檢察官偵查中供稱其如 何於案發之時間、地點，翻越「力欣工程企業社」工廠圍 牆，入內徒手竊取鋼材，交予接應之被告搬運上車，而遭 失主乙○○發覺追捕等情節，目擊證人乙○○於警詢中指 證其如何於案發當時，在加工廠二樓住處目睹被告與王派 旺行竊經過，下樓追捕，雖被告二人僥倖逃脫，惟被告等 行竊所用之自用小貨車則因掉入路旁排水溝內，而與上載 之贓物鋼材一併滯留現場等情節（93年度偵字第10134 號 卷第24頁、第13頁，乙○○、王派旺前揭筆錄，均經被告 同意引用為證據），均屬相符。此外，復有乙○○出具之 贓物領據1 份在卷可按（同上偵查卷第14頁）。足認被告 前揭自白屬實，可以採信，其確有與王派旺共同行竊之事 實。
（三）綜上所述，本件事證已臻明確，被告2 次竊盜犯行均堪認 定，應依法論科。
二、查被告戊○○與王派旺共同竊取乙○○之鋼材時，係於案發 當日之凌晨3 時15分，由被告在外接應，王派旺翻越圍牆， 進入工廠行竊，該工廠二樓則係被害人乙○○之住處，此如 前述，是被告該次，係逾越牆垣，於夜間侵入住宅竊盜。核 被告與丙○○共同竊取陳良盛之變電箱2 具之所為，係犯刑 法第320 條第1 項之普通竊盜罪。至其與王派旺共同竊取乙 ○○鋼材之所為，則係犯同法第321 條第1 項第1 款、第2 款之逾越牆垣，於夜間侵入住宅竊盜罪。被告先與丙○○共 同行竊變電箱，再與王派旺共同行竊鋼材，就該2 次犯行分 別與丙○○、王派旺有犯意聯絡及行為分擔，就各該部分分 別成立共同正犯。被告先後2 次竊盜犯行，時間緊接，所犯 基本構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意，而反覆為之， 為連續犯，應依刑法第56條規定以1 罪論，並按情節較重之 逾越牆垣，於夜間侵入住宅竊盜罪論處。公訴人雖僅敘及被 告與王派旺共同行竊之犯行，未論及被告與丙○○共同行竊 部分之事實，惟該部分事實與已起訴部分之事實間，有連續 犯裁判上一罪之關係，本院自得併予審酌。爰審酌被告之前 並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽 ，素行尚佳，被告等犯罪之動機、手段，所竊得之鋼材、變 電箱均已由被害人領回，對被害人造成之現實損失尚非甚大 ，被告係74年3 月20日生，犯案時年僅19歲，且不過國中畢 業，智識未豐，其犯後坦承部分犯行，態度尚稱良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，被告之前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可稽，此次 一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯 之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為當，爰併宣告緩刑 3 年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第56條、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第74條第1款 ，判決如主文。
本案經檢察官簡志祥到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日 刑事第八庭 審判長法 官 曾家貽
法 官 袁雪華
法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 翁其良
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日論罪法條：
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。