臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第130號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4837號）
，本院判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法所有，於民國93 年1 月4 日下午15時30分許，在桃園縣桃園市虎頭山忠烈祠 停車場內，持客觀上足供凶器之用，已磨合成一字形板手之 六角板手，以撬開損壞車門（未據告訴）之方式，竊取甲○ ○所有，停放該處停車場之車牌號碼LA-5780 號自用小客車 車內皮包1 只（內有甲○○身份證、健保卡、駕駛執照、金 融卡2 張、其子張淵浩之健保卡、其夫張重義之購買卡各1 張及現金新台幣【下同】6 千餘元）。嗣於93年1 月8 日上 午11時，在桃園縣八德市○○路土地工廟旁，為警循線查獲 ，因認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按事實之認 定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明， 自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40台上 字第86號判例意旨參照）；且認定犯罪事實所憑之證據，雖 不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證 據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不 致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之 認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而 無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告 無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照） 。
三、本件公訴人認被告涉有前開犯嫌，無非以證人即被害人甲○ ○於警詢中指述、被告乙○○曾於警詢中自白及旅客登記簿 及扣案六角扳手等證據作為主要論據。訊據被告矢口否認有 何竊取被害人停放於上開停車場該自用小客車車內皮包財物 之情事，辯稱：上開物品係伊撿到，伊在警詢中是說上開物 品係伊撿到，並非伊竊取等語等語。經查：
㈠本件證人即被害人甲○○於93年1 月4 日下午15時30分許， 在桃園縣桃園市虎頭山忠烈祠停車場內，其所有車牌號碼LA -5780 號自用小客車車內皮包1 只（內有甲○○身份證、健
保卡、駕駛執照、金融卡2 張、其子張淵浩之健保卡、其夫 張重義之購買卡各1 張及6 千餘元），遭人竊取，而失竊當 時不知是何人偷竊等情，已據證人甲○○警詢時證述明確。 觀諸證人甲○○指述內容，僅敘及其發現所有車內之皮包遭 竊之事實，並未積極指述本件皮包內之身份證、健保卡、駕 駛執照、金融卡2 張、其子張淵浩之健保卡、其夫張重義之 購買卡各1 張及現金6 千餘元手機即為被告所竊取。雖然本 案係經由桃園縣警察局警員姚東方於93年1 月8 日上午11時 ，在桃園縣八德市○○路土地工廟旁被告駕駛之F3-4112 號 自小客車車內查獲被害人所有上開物品，惟持有贓物，於一 般社會經驗上，可能之原因不止一端，故無從以行為人單純 持有贓物之事實猜測該行為人取得贓物之來源，縱行為人係 以竊盜、搶奪、詐欺、拾得遺失物或故買、收受贓物等犯罪 手段取得該贓物，所涉犯罪構成要件亦各不相同，於訴訟上 當不能因行為人對其持有之贓物來源交待不清或無法於訴訟 上確實舉證證明其係如何取得該贓物，而任意推定行為人之 罪行。是單以被告持有上開失竊物品之事實，尚不能證明證 人甲○○車內失竊之物品確係被告行竊所得。
㈡扣案之六角扳手1 支，雖有扣押物品清單一紙可憑，惟是否 即為用於行竊撬開被害人系爭車輛所用之扳手，顯有可疑； 雖被害人證稱其所有自用小客車車門遭人撬開，惟並無其他 積極證據足以證明，被告持有扣案之六角扳手撬開被害人所 有自小客車之車門，縱認被告辯稱：扣案之六角扳手係其友 人所有一節不可採，然依罪疑則有利於被告認定之原則，尚 不能以被告持有扣案之六角扳手，即逕行推認被告持以撬開 被害人所有自小客車車門。
㈢公訴人向安樂賓館調閱94年1 月1 日至同年月9 日之旅客登 記簿資料，證明被告辯稱於案發當時投宿於安樂賓館內為不 可採云云，公訴人所舉上開旅客登記簿，故可以證明被告於 案發當天案發當時並未投宿於安樂賓館，然並不適於作為證 明被告於案發當時即在被害人所有自小客車停放之處所，進 而不能以此推論被告竊取被害人車內皮包內之上開財物之依 據。
四、綜上所述，本件並無積極證據足以證明被告有何竊取被害人 所有上開自小客車車內皮包物品之行為，亦查無其他間接之 證據足資證明被告確有公訴人所指之竊盜犯行，揆諸前揭意 旨，被告竊盜犯罪尚屬不能證明，依法應諭知無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官廖先志到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 16 日
臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
審判長法 官 游紅桃
法 官 王美玲
法 官 黃永定
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 施春祝
中 華 民 國 94 年 8 月 16 日