臺灣新竹地方法院民事裁定 93年度訴字第489號
原 告 乙○○
被 告 保證責任新竹市第十信用合作社
法定代理人 楊清波
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：伊於民國85年間以新臺幣3,800,000元購買坐落 於新竹市○○段1227地號土地，應有部分十萬分之290，及 其地上建物門牌號碼為新竹市○○路23巷21號5樓之1（下稱 系爭房地），因年歲已大，故登記於原告之妻盧峰菁名下， 此乃為教育子女之旨意。詎被告竟不法借錢予殘障人士盧峰 菁，並聲請強制執行系爭房地之產權，而系爭房地乃原告所 有，被告所為之執行程序顯然違法，為此請求撤銷本院90年 度執字第6985號強制執行事件就系爭房地所為之強制執行程 序等語。
二、被告則以：原告曾於91年間就同一事件對被告提起第三人異 議之訴，且業經最高法院判決駁回而確定，原告不得再提起 同一訴訟等語置辯，並聲明：如主文所示。
三、按起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。經查， 本件原告曾以同一事由於91年間對被告就本院90年度執字第 6985 號強制執行事件向本院提起第三人異議之訴，前後分 別經本院於91年7月16日以91年度訴字第279號判決駁回原告 之訴，臺灣高等法院以91年度上字第708號判決駁回原告之 上訴，最高法院92年度臺上字第1465號裁定駁回而確定；嗣 原告又向最高法院聲請再審，亦經最高法院以92年度臺聲字 第659號裁定駁回其再審聲請確定，此據本院依職權調閱上 開卷宗核閱無訛，且為原告所不否認，揆諸前揭法條之規定 ，本件訴訟標的已為前開判決效力所及，是原告復提起本訴 ，已違反一事不再理之原則，應予駁回。又按提起第三人異 議之訴，必須於強制執行程序終結前為之，強制執行法第15 條定有明文，而所謂強制執行程序終結前，係指對於執行標 的物之強制執行程序終結前而言，凡拍賣物已經拍定，其所 有權又已移轉於買受人時，強制執行程序即為終結，自不得 再為撤銷強制執行之處分（最高法院62年臺再字第100號判 例參照）。經查，本院90年度執字第6985號強制執行程序業
已執行終結，為原告所不爭執，並經本院依職權調卷核閱屬 實，參諸上開說明，原告提起本件第三人異議之訴，於法亦 有未合，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 楊明箴
法 官 高敏俐
法 官 林惠君
以上正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾佩芳
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日