臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度破字第28號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 蔡文彬律師
兼送達代收人
複代理人 洪憲明律師
姚宗樸
債 權 人 台北富邦商業銀行
遠東國際商業銀行
慶豐商業銀行
陽信商業銀行
國泰世華商業銀行
安泰商業銀行
中華商業銀行
匯豐銀行
玉山商業銀行
大眾商業銀行
美商花旗銀行
日盛國際商業銀行
台新國際商業銀行
中國信託商業銀行
誠泰商業銀行
上列當事人間聲請告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬 於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告 後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團 費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之 ，破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。而 查破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人 獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產 ，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲 請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團 即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有 司法院院字第1505號解釋可資參照；同理，如構成破產財團 之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（ 即破產法第95條、第96條規定，財產費用為：㈠因破產財團
之管理、變價及分配所生之費用，㈡因破產債權人共同利益 所需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬，㈣破產人及其家 屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為：㈠破產管理人關於 破產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團 請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務 契約而生之債務，㈢為破產財團無因管理所生之債務，㈣因 破產財團不當得利所生之債務），依破產法第148 條規定， 法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異 徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人 ，故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀， 聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定以裁定 駁回破產宣告之聲請。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因長子罹患感覺統合異常症，為 供其好生活，彌補身心問題，故陸續向銀行借貸，然因利息 負荷過重，聲請人將不動產變賣後仍不足清償，惟聲請人仍 努力籌措償還；嗣於94年1 月間聲請人誤信詐騙集團，而受 騙50萬元，且日前罹患精神官能症而有輕生念頭，聲請人每 月需繳納利息15萬元，已超過個人之負擔能力，履行困難， 目前積欠債務達217 萬5756元，債務人與債權人數次會商， 債權人均不讓步，為此列具財產，聲請准許破產之宣告等語 。
三、經查：依聲請人所呈報之名下財產明細，其資產僅餘金飾4. 42g 、足金手鍊6 錢2 分8 釐、千足手鍊4 錢6 分、純金女 戒2 分3 釐及1 錢6 分1 釐各一指、耳環8 分1 釐、戒指6 釐、手鍊6 錢9 分6 釐、墜子2 錢8 分4 釐、手鍊3 錢3分8 釐各一件、現金200 萬元，固據聲請人列具財產清冊在卷可 稽，惟查：聲請人自稱其上開之現金200 萬元係分別存於其 姊妹葉冠青於建華商業銀行所開立之00000000000000帳號及 葉敏如於建華商業銀行所開立之00000000000000帳號內，然 經證人葉冠青、葉敏如到庭證稱：上開帳戶內之存款為渠等 所有，並非聲請人所有等語在卷明確（見本院94年8 月4 日 訊問筆錄），並為聲請人所不爭，顯見聲請人上開所述之20 0 萬元現金並非聲請人所有，應堪認定；又聲請人所稱之金 飾資產共計27.989錢，依其提出之台北市金銀珠寶商業同業 公會94年7 月7 日之進價為每錢1550元，依此計算其市值為 4 萬3383元（元以下四捨五入）；且聲請人亦於94年5 月5 日自原就職之三洋紡織纖維股份有限公司離職，有該公司員 工離職證明單在卷可按，是聲請人除上開金飾外，並無其他 正常之收入或資產。而本院依聲請人所陳債權人金額清冊， 顯示其積欠富邦商業銀行等計15家銀行借款、現金卡及信用
卡債務計449 萬2363元。經本院斟酌破產程序之進行繁雜且 所費不貲，聲請人現有資產尚無從支應龐大之破產程序費用 （即㈠因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，㈡因破 產債權人共同利益所需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬 ，㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為： ㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，㈡破產人 管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產 宣告後應履行雙務契約而生之債務，㈢為破產財團無因管理 所生之債務，㈣因破產財團不當得利所生之債務），自不足 供清償債務之用，缺乏進行破產程序之實益，參酌破產法第 148 條「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用 及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破 產終止。」規定之立法意旨，於破產財團如不足破產程序費 用時，破產程序即無繼續之實益，如予宣告破產，難有餘額 清償債權人之債權，徒使債權人受清償更為減少，而與破產 制度之目的有違，揆諸前開說明，其聲請宣告破產，即屬無 實益，從而，聲請人聲請宣告破產，即無理由，應予駁回。四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日 民事第二庭 法 官 林錫凱
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣45元整。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日 書記官 許清琳
, 台灣公司情報網