臺灣板橋地方法院民事判決 93年度簡上字第286號
上 訴 人 旭騰數碼股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 上訴 人 甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十三年
九月二十一日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭九十三年度板簡字第
一六三八號第一審簡易判決提起上訴，經本院於九十四年八月二
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人公司於民國（下同）93年決議辦 理增資，被上訴人為上訴人公司股東兼監察人，因而認購並 繳付新台幣（下同）1,500,000 元，惟上訴人公司遲未向主 管機關辦理增資，被上訴人乃要求上訴人公司將所繳付之1, 500,000 元予以退還，上訴人公司遂開立4 紙支票用以退還 上開款項，如附表所示2 紙支票（下稱系爭支票）即為其中 之2 張，詎被上訴人屆期提示系爭支票，竟因上訴人公司於 發票後向銀行辦理印章更換，致以發票人簽章不符為由退票 ，爰依票據法律關係請求上訴人給付票款930,840 元及自93 年7 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、上訴人則以：上訴人公司增資案確經公司股東會決議，並經 總經理王裕森執行，有對股東及員工公告並訂認股基準日， 且匯入之股款3,500,000 元除入公司帳外，亦已開始動用。 上訴人公司既已辦理增資，增資案即已成立，股東會復未決 議退還增資款，王裕森係自行開票將增資款退還被上訴人， 被上訴人並無受領系爭票款之原因存在，況被上訴人要求退 還股款，並未定1 個月以上期限催告上訴人公司，與公司法 第276 條規定不符等語，資為抗辯。
三、本件原審對於被上訴人之請求，判決被上訴人全部勝訴，並 依職權為假執行之宣告。上訴人全部聲明不服，求為判決： 原判決廢棄，並將被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則 求為判決駁回上訴。
四、查上訴人公司股東會於93年4 月1 日決議「現金增資400~45 0 萬元（無表決權之特別股）充實營運資金，以利營運週轉 ，二年後此特別股得經股東會同意，轉換為普通股」，被上 訴人因而認購並繳付1,500,000 元。嗣被上訴人以上訴人公 司遲未向主管機關辦理增資為由，要求將已繳付之1,500,00
0 元退還，遂由上訴人公司總經理王裕森代理上訴人簽發系 爭支票交付被上訴人，做為退還上開款項之用。而蓋用於系 爭支票上之印章乃係上訴人公司辦理變更印章之前，上訴人 公司所有之真正印章，惟因上訴人公司於發票後辦理變更印 章之故，致被上訴人屆期提示系爭支票，遭以發票人簽章不 符為由退票等情，有上訴人公司93年4 月1 日股東會議事錄 影本1 份、支票及退票理由單影本各2 份在卷為證，復為兩 造所不爭執，自堪信為真實。
五、按票據乃文義證券及無因證券，故票據上之權利義務，悉依 票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據上 權利之行使，不以其原因關係存在為前題，從而執票人行使 票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負 舉證之責。反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯 之事由，對抗執票人，依票據法第13條規定意旨觀之，固非 法所不許，惟應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任（ 最高法院92年度台簡上字第29號判決意旨可資參看）。本件 上訴人與被上訴人既係系爭支票之直接前後手，則上訴人以 被上訴人取得做為退還增資款之用之系爭支票，其原因關係 非有效存在為抗辯，依首揭說明，要非法所不許，上訴人並 應就該抗辯事由負舉證責任，合先敘明。又上訴人雖以前詞 置辯，惟查：
⒈上訴人公司股東會於93年4 月1 日決議增資後，即於93年 4 月14日公告員工認股辦法，載明「發行股數：500,000 股、每股面額：10元、發行總金額：5,000,000 元、增資 基準日：93/5/3、股東增資股數：300,000 股、員工認購 股數：200,000 股」，且迄基準日止，僅實際集資3,500, 000 元等情，有上訴人提出王裕森發送電子文件所附之員 工認股辦法影本1 份、上訴人公司會計催促員工認股股款 匯入公司帳戶之電子文件影本1 份、上訴人公司93年5 月 5 日現金股款資金動用明細表及（05/04/2004）資產負債 表影本各1 份為證，並經證人乙○○到場證述明確，固堪 認上訴人公司於股東會決議後確已開始執行增資程序無訛 。
⒉然而，上開增資程序尚未完成即為上訴人公司予以終止， 且截至93年5月3日增資基準日屆至為止，股東及員工增資 認股僅匯入3,500,000元，原預計增資之5,000,000元金額 並未全部認足，上訴人公司亦未辦理公司資本額之變更登 記等情，有上訴人提出該公司93年5 月5 日現金股款資金 動用明細表、資產負債表（05/04/2004）及原審卷附之上 訴人公司變更登記表為證，且證人丁○○亦到場證稱：「
我在鄭秀雲事務所任職，該事務所是從事記帳代理的業務 ，上訴人公司委託我們事務所處理增資事宜，我有將辦理 公司增資所需要的證件及流程等相關資料傳真到上訴人公 司，因為辦理增資須有資產負債報表及資金動用明細表， 上訴人公司會計有把這些資料傳真給我們，這是在93年5 月初的事情，至於辦理增資所需的會議紀錄，我們則沒有 收到，因為上訴人公司應交付的資料尚未齊全，所以我們 還沒有開始辦理增資的手續，隔了幾天之後，上訴人公司 會計就通知我們不辦理增資了」等語綦詳（見本院94年6 月23日準備程序筆錄），足堪信為真實。
⒊上訴人公司之增資程序尚未完成即告終止，則上訴人公司 股東及員工原為參與增資而繳納之款項，就實質上而言， 乃屬公司暫收款性質，該款項應屬上訴人公司之負債，此 從上訴人所提該公司資產負債表（05/04/2004）內將之列 入「股東權益類」，而非「資產類」，且負債與股東權益 二者之總額與資產總額相當即可得證。是以，上訴人公司 增資既未成立，上訴人即有退還增資未完成股款之義務， 且公司法亦無規定退還增資未完成之股款應經股東會或董 事會決議，故被上訴人出具聲明書，請求上訴人退款，而 上訴人公司總經理王裕森依公司法31條第2 項規定，本即 有為公司管理事務及簽名之權，且上訴人公司93年4 月1 日股東會亦決議：「總經理負責公司營運成敗，所有管理 、運作模式及人事、財務均由總經理主導」，復有該次股 東會議事錄在卷可稽，可見王裕森基於其經理人之職權， 決定將款項退還被上訴人並代理上訴人簽發系爭支票交付 被上訴人，並未逾越其權限，上訴人就系爭支票自應依票 載文義負給付票款之責。上訴人徒以股東會未決議退還增 資款，且王裕森係自行開票擅將增資款退還被上訴人云云 置辯，要屬無據，難認可採。
⒋再者，公司法第276 條第1 項「發行新股超過股款繳納期 限，而仍有未經認購或已認購而撤回或未繳股款者，其已 認購而繳款之股東，得1 個月以上之期限，催告公司使認 購足額並繳足股款，逾期不能完成時，得撤回認股，由公 司返回其股款，並加給法定利息」之規定，乃係規範公司 發行新股時認股人撤回認股之情形，蓋公司發行新股原應 於認股人繳足股款時即告確定，認股人因而成為公司之股 東，而其繳納之股款即成為公司之財產，認股人本不得再 撤回認股，但公司法為保護認股人，始特設上開規定。由 此可見，上開規定與本件上訴人公司之增資程序尚未完成 即告終止，致增資案並未成立，被上訴人原為參與增資而
繳納之款項應屬上訴人公司之負債，上訴人有退還增資未 完成股款義務之情形顯然不同，上開規定於本案自無適用 餘地。故上訴人抗辯被上訴人要求退還股款，並未定1 個 月以上期限催告上訴人公司，與公司法第276 條規定不符 云云，亦屬無據。
六、綜上所述，本件上訴人所辯均無可取，從而，被上訴人本於 票據之法律關係，請求上訴人給付票款930,840 元及自94年 7 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許。又本件係就適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權告假執 行。原審判命上訴人如數給付並依職權告假執行，於法並無 不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應予駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述及所提證據 ，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予 敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 16 日 民事第二庭 審判長法 官 林玫君
法 官 鍾啟煌
法 官 程怡怡
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴
中 華 民 國 94 年 8 月 19 日
書記官 楊舒惟
┌─────────────────────────────────────┐
│支票附表： 93年度簡上字第286號│
├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│001 │旭騰數碼股│臺灣土地銀│93年06月01日│705,000元 │0000000 │ │
│ │份有限公司│行土城分行│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│002 │旭騰數碼股│臺灣土地銀│93年07月01日│225,840元 │0000000 │ │
│ │份有限公司│行土城分行│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘
, 台灣公司情報網