臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度消債清字第86號
聲 請 人
即 債務人 何如平（原名：何麗珠）
代 理 人 邱陳律律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
清算之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債
權人、債務人清冊，及表明財產目錄、收入及必要支出之數
額、原因、種類，並提出證明文件，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第81條定有明文。又依消債條例第82條規定
，法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人
及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年
內財產變動之狀況，債務人違反此報告義務者，法院得駁回
清算之聲請。參其立法理由為法院裁定開始清算程序前，為
判斷是否開始清算程序，自得訊問債務人、債權人及其他關
係人，並命債務人報告其財產變動之狀況，以為裁定之參酌
；清算程序係為保護有清理債務誠意之債務人而設，債務人
違反前項報告義務，足認其欠缺進行清算之誠意，且無聲請
清算之真意，自無加以保護之必要。蓋債務人於法院裁准消
費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活清算之目
的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖
依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據
之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應
知之最詳之理，且按消債條例第82條之意旨，苟債務人怠於
配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人
之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以
示其確有債務清理之誠意。末按，聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正，消債條例第8條亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人何如平（原名：何麗珠）前
積欠金融機構債務無法清償，於民國114年11月3日向本院聲
請消費者債務清理法院前置調解，嗣因聲請人無法與最大債
權金融機構達成共識而調解不成立，經本院司法事務官於11
5年2月10日開立調解不成立證明書，聲請人後向本院聲請消
費者債務清理清算程序，並主張其無擔保或無優先權之債務
總額為新臺幣20萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查，聲請人聲請清算，因未據提出完足事證以釋明其自己
財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以
斟酌認定是否具備清算之要件，本院遂於115年3月23日發函
命聲請人於函文送達後10日內補正如該函文說明欄第二項所
示事項，並提出相關釋明資料到院，如未遵期補正，則駁回
聲請人之聲請，該函文業於115年4月1日送達聲請人代理人
，有本院送達證書附卷可參（見清算卷第8頁）。然聲請人
迄今未提出本院命補正之資料，上情亦有本院送達證書、收
文、收狀資料查詢清單在卷可稽。綜上，聲請人未據提出完
足事證以釋明其自己財產及收入狀況及有何不能清償債務之
情事，本院無從判斷其實際清償債務能力，顯已違反其應負
之協力義務。聲請人既有消債條例第82條第2項所定情形，
則依首揭法條說明，自應駁回其清算之聲請。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 民事第二庭 法 官 陳炫谷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 書 記 官 鄭智嘉