臺灣彰化地方法院刑事判決 九十四年度訴字第九九三號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（九十四年度偵字第三九三八號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○未經許可，持有子彈，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日；又共同連續未經許可，販賣子彈，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
具殺傷力之直徑九ＭＭ制式子彈壹柒捌伍顆及直徑五‧五六ＭＭ制式子彈肆捌零顆，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○明知友人柯評元（另案經臺灣高雄地方法院審結）向 在國防部聯勤第四地區支援指揮部南部地區彈藥庫旗山第二 分庫職司彈藥補給之饒宏偉（另經軍法審判）所購得具有殺 傷力之軍用九０手槍直徑九ＭＭ制式子彈一箱一八００顆及 六五步槍直徑五‧五六ＭＭ制式子彈一箱四八０顆（均未扣 案），皆係槍砲彈藥刀械管制條例所管制具有殺傷力之子彈 ，未經中央主管機關內政部之許可，不得持有、販賣，詎仍 分別基於持有、共同販賣子彈之犯意，而為下列行為：㈠於 民國九十二年十月初某日，向柯評元取得上開直徑九ＭＭ制 式子彈十五顆，藏放於彰化縣鹿港鎮○○里○○路一四七巷 四五號其當時之居所內，置於自己實力支配下，未經許可而 持有之，數日後將上開子彈擊發完畢；㈡復因柯評元欲販賣 上開其餘之直徑九ＭＭ制式子彈一七八五顆及直徑五‧五六 ＭＭ制式子彈四八０顆，委其代為尋找買主，竟另行基於與 柯評元共同販賣子彈之犯意聯絡，由甲○○先於同年月中旬 某日，著手介紹賣予陳文貴（業經不起訴處分），惟陳文貴 因認太貴未購買而未遂；嗣因王詠慶（綽號老進，另案通緝 中）有意購買，乃由甲○○出面聯絡柯評元、王詠慶，約定 於同年月中旬某日晚間，在彰化縣彰化市八卦山體育館停車 場旁進行買賣子彈交易，甲○○隨王詠慶夥同數名姓名年籍 均不詳之成年男子，分乘二輛自小客車抵達現場，由甲○○ 、王詠慶與柯評元檢視子彈，並談妥以新台幣（下同）十萬
元之價格成交後，旋由甲○○、王詠慶共同將上開二箱子彈 搬上自小客車後離去，俟並由甲○○代為收取現金十萬元之 交易代價，惟因其另案遭通緝而未能交付予柯評元。二、案經彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中坦承不諱，核與另案被告柯評元、陳文貴於警詢 、偵查中供述情節相符。而被告所販賣之上開軍用子彈雖未 據扣案，惟將他案所扣得而與本案被告甲○○等所交易之同 型軍用子彈，送請內政部警政署刑事警察局以性能檢驗法、 制式子彈試射法鑑驗結果，認：㈠送鑑六五步槍子彈十顆， 認均係口徑五‧五六ＭＭ之制式子彈，均具殺傷力；㈡送鑑 九０子彈十顆，認均係口徑為九ＭＭ之制式子彈，均具殺傷 力等情，有該局九十三年九月十六日刑鑑字第０九三０一七 三七五一號槍彈鑑定書一件附卷可稽，此外，復有照片二張 在卷足參。而被告甲○○先前既向陳文貴、王詠慶透露有販 賣子彈管道，嗣渠等表示有意購買時，即聯繫洽商時地，並 於買賣及價金交付過程中在場參與，且其本身於本院審理時 亦坦認：除幫他們牽線外，其他整個子彈的買賣交易過程全 部都有參與等語在卷，足見被告甲○○已參與本件販賣子彈 之構成要件事實，確與他案被告柯評元具有共同販賣子彈之 犯意聯絡及行為分擔，核與被告前揭自白相符。本案事證已 臻明確，被告犯行至堪認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 十二條第四項之未經許可持有子彈罪，犯罪事實一㈡所為， 係犯同條例第十二條第一項之未經許可販賣子彈既遂罪及第 十二條第五項、第一項之販賣子彈未遂罪。被告就犯罪事實 一㈡於販賣前持有子彈之低度行為，應為販賣之高度行為所 吸收，不再另以持有子彈罪論處。被告與柯評元就上開販賣 子彈犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。原起訴 書認被告就販賣子彈部分僅成立幫助犯，尚有未洽，惟蒞庭 之公訴檢察官業已當庭更正被告此部分犯罪事實為共同販賣 子彈罪，並變更起訴法條，是本院自應就更正後之論罪科刑 法條予以審究，毋庸援用刑事訴訟法第三百條規定變更法條 ，附此敘明。被告先後二次販賣子彈犯行，時間緊接，且觸 犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之， 應依刑法第五十六條連續犯之規定，以一罪論，依較重之販 賣子彈既遂罪論處，並依法加重其刑。被告就未經許可持有 子彈、販賣子彈罪，犯意個別，行為互異，應予以分論併罰
。爰審酌子彈屬高度危險之物品，非經主管機關許可不得擅 自持有、販賣，以維社會大眾安全，被告持有上開子彈，未 繳交治安機關，進而與柯評元共同販賣，對於社會安定及人 民安居樂業之期待均有重大威脅，所生危害不容輕忽，惟念 其犯罪後坦承犯行，態度良好及被告犯罪動機、目的、手段 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行刑，以示懲儆。 至具有殺傷力之直徑九ＭＭ制式子彈一七八五顆及直徑五‧ 五六ＭＭ制式子彈四八０顆雖未扣案，然均係槍砲彈藥刀械 管制條例第四條第一項第二款所稱之彈藥，依同條例第五條 之規定，非經中央主管機關許可不得製造、販賣、運輸、持 有及轉讓，屬違禁物，且無證據證明業已滅失，皆應依刑法 第三十八條第一項第一款規定，宣告沒收；另其他具殺傷力 之直徑九ＭＭ制式子彈十五顆，業經被告實際射擊擊發，所 遺留之彈頭、彈殼已失子彈效用及性能，既未扣案，且非違 禁物，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第一項、第四項，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第五十一條第一項第五款、第七款、第四十二條第二項、第三十八條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官田德煙到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 三十一 日
刑事第一庭
法 官 周 莉 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 三十一 日
書記官 黃 當 易
附錄本判決論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。