詐欺
臺灣彰化地方法院(刑事),自字,94年度,3號
CHDM,94,自,3,20050817,1

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　 94年度自字第3號
自　訴　人　乙○○
自訴代理人　周春霖律師
被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，被告於準備程序對自
訴人自訴之事實為認罪之答辯，經本院合議庭裁定依簡式審判程
序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
事 實
一、甲○○為世湘股份有限公司（以下簡稱世湘公司）之實際負 責人，明知世湘公司及其本人已於金融機構有鉅額借款未清 償，且其經營之世湘公司及鈺懿企業有限公司（以下簡稱鈺 懿公司，登記負責人為林章雄，實際經營者亦為甲○○）之 經營狀況於民國93年10月間出現週轉不靈之困境，已無清償 能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於93年10 月28日持附表編號一所示之支票向乙○○調現，乙○○以甲 ○○為舊識，不知甲○○之經濟狀況已陷於困窘，誤認甲○ ○之資力狀況仍屬良好，所交付供作擔保之支票必能兌現， 而匯款新臺幣（以下同） 120萬元予甲○○（票據溢額部分 為利息）；又承同前之概括犯意，於同年 12月2日再持附表 編號二、三所示之支票，再次向乙○○調借現金，乙○○不 疑有他，仍以為係屬一般之資金週轉，再次陷於錯誤，而匯 款 203萬元予甲○○（票據溢額部分為利息）。嗣甲○○所 交付之前開支票屆期提示均遭退票，乙○○至此始知受騙。二、案經乙○○提起自訴。
理 由
一、上開事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與自訴 人乙○○指訴情節相符，並有如附表所示支票、退票理由單 影本3紙、臺中商業銀行入戶電匯通知單影本2紙、第一商業 銀行虎尾分行 94年4月20日 (94)一虎字第136號函附交易明 細資料1份、彰化銀行斗南分行 94年4月15日彰斗南字第569 號函附交易明細表1份、臺灣中小企業銀行虎尾分行94年4月 18日虎企字第 0060號函附交易明細資料1份可資佐證；又被 告向自訴人借款時，被告所經營之世湘公司已向金融構構鉅 額借貸，且有逾期繳息之情況，亦有臺灣中小企業銀行虎尾 分行 94年6月1日 (94)虎尾字第67100193號函、第一商業銀 行虎尾分行 94年6月6日 (94)一虎尾字第73號函附授信明細 查詢單1份、華僑銀行斗六分行 94年6月15日 (94)僑銀斗字



第94號函附貸款明細、繳息情形及本金餘額等資料 1份在卷 可憑，益徵被告當時之經濟狀況已陷於困窘，被告於借款時 有不法所有之意圖，甚為顯然，本件事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告先後 2次詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構 成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依 刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌明知其 經濟狀況不佳，已無資力清償借款，仍向自訴人借貸 323萬 元，其犯罪動機、目的、手段、自訴人所受損害，及被告犯 後坦承犯行，且已與自訴人達成民事和解（有本院和解筆錄 可參）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查 ，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告（其雖曾於88年間因 違反區域計劃法，經法院判處有期徒刑4月，緩刑2年確定， 惟前開緩刑期滿，未經撤銷緩刑，依刑法第76條之規定，其 刑之宣告失其效力），有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 在卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應 知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣 告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第56條、第339條第1項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　17　　日 刑事第二庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附上訴狀繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　19　　日 書記官 黃幼華
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬──────┬───────┬──────┬─────────┬─────┬────┤
│編│發 票 人 │付 款 人│帳 號 │票面金額（新臺幣）│ 支票號碼 │退票理由│
│號│ │ │ │票載發票日（民國）│ │ │
├─┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│一│世湘股份有限│第一商業銀行虎│032529號 │1,240,000元 │TB0000000 │存款不足│
│ │公司 │尾分行 │ │94年1月30日 │ │及拒絕往│
│ │ │ │ │ │ │來戶 │




├─┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│二│鈺懿企業有限│彰化商業銀行斗│00-0000000號│1,023,750元 │CG0000000 │存款不足│
│ │公司 │南分行 │ │94年1月8日 │ │及拒絕往│
│ │ │ │ │ │ │來戶 │
├─┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│三│謝柄輝 │臺灣中小企業銀│01378-1號 │1,037,400元 │AT0000000 │存款不足│
│ │ │行虎尾分行 │ │94年1月6日 │ │ │
└─┴──────┴───────┴──────┴─────────┴─────┴────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。