臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第969號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（94年度偵字第3267號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、甲○○於民國92年12月4 日，向台新國際商業銀行股份有限 公司高雄分行（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）49萬元 ，雙方約定貸款期間自92年12月27日起至97年11月27日止， 每月1 期共計60期，每期應支付本息12,711元，同時甲○○ 將其所有車牌號碼1435-FC 號自小客車以動產擔保交易動產 抵押之方式，與台新銀行簽訂動產抵押契約，約定上開自小 客車存放處所同甲○○之住所即屏東縣新園鄉○○村○○路 29號，非經台新銀行書面同意並辦理動產抵押變更登記，不 得任意遷移上開自小客車，並於92年12月9 日向公路總局高 雄區監理所屏東監理站辦理動產擔保交易動產抵押設定，為 動產擔保交易之債務人。詎甲○○在台新銀行核撥上開貸款 後，竟意圖不法之利益，於93年11月29日，將上開自小客車 出質予位於屏東縣東港鎮○○路143 號之隆通當舖得款20萬 元，而未知會台新銀行，且僅繳納13期之分期款，自94 年2 月3 日起即未再繳納任何分期款，嗣經台新銀行派員至屏東 縣新園鄉○○村○○路29號訪視上開自小客車未果，且多次 派員向甲○○催討均無所獲，亦無法占有動產抵押物即上開 自小客車，致生損害於債權人台新銀行。案經台新銀行訴請 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。二、上揭事實，業據告訴代理人潘宏威於偵查中指述綦詳，並有 車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請 書、存證信函、外訪報告單、屏東縣警察局94年6 月6 日屏 警刑四字第0940058778號函、營業登記資料公示查詢表、隆 通當舖當票影本及照片2 幀在卷足憑，又被告甲○○為動產 擔保交易之債務人，於取得前開借款後，即於93年11月29日 將上開自小客車出質而未知會台新銀行，且僅繳納13期之分 期款，其有不法利益之意圖甚明，而此舉亦足以使債權人台 新銀行無法就標的物受償而受有損害，本件事證明確，被告 犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審
酌被告犯罪之動機、目的、手段，債權人台新銀行所受之損 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，動產擔保交易法第38 條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標 準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日 刑事第五庭 法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 莊正彬
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條全文
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。