臺灣宜蘭地方法院民事判決 94年度訴字第167號
原 告 游蕭燕即茂良實業社
被 告 康枝萬即玖成泰企業社
當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於94年8月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁佰肆拾柒萬陸仟零肆拾伍元及自民國94年7月6日日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣兩造於民國 (下同) 93 年3月31日簽訂工程施 作合約，由原告承攬被告所定作之「頭城鎮福興橋改建工程 」護欄及座椅工程，約定工程總價新台幣 (下同) 480 萬元 ，除開工前預付 100萬元外，餘額另約定分別於材料進場後 由被告支付 200萬元，施工完成後給付45萬元，驗收完成後 再行支付73萬元。原告於簽訂系爭合約後即進場施工，並於 93年 9月底全部完工，並經業主頭城鎮公所驗收啟用，乃據 以向被告請求依約付款，被告乃簽發付款人頭城區漁會面額 200萬元，到期日93年9月30日之支票一紙交付原告，作為給 付部分工程款之用，惟屆期不獲付款。原告復於 93年12月1 日向被告請求支付尾款，仍未獲給付，總計被告尚欠原告系 爭工程款3,476,045元。為此，依系爭合約及民法第490條第 1 項規定，請求被告給付上開工程款及法定遲延利息。並聲 明：被告應給付原告 3,476,045元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息，並願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第 384條 定有明文。又訴訟標的之認諾，乃被告對於原告依訴之聲明 所為關於某法律關係之主張，並不反對，而向法院為承認其 主張之陳述。本件被告於言詞辯論時，同意原告訴之聲明之 請求，即為對訴訟標的之認諾，依照上開規定，即應為被告 敗訴之判決，並依同法第 389條第1項第1款之規定，依職權 宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 8 月 23 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 林美治
正本與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日 書記官 陳雅君