臺灣宜蘭地方法院刑事判決 94年度交訴字第19號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 黃豪志律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第92
4號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國94年3月21日21時許，在 服用酒類後，呼氣中酒精濃度達每公升1.01毫克，已不能安 全駕駛動力交通工具之情況下，竟仍駕駛車號DQ—8528號自 小客車附載周先助，欲前往宜蘭縣礁溪鄉玖玖溫泉會館，於 同日21時30分許，途經礁溪鄉○○路6號前、已放下遮斷器 之鐵路平交道時，復疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施；以及汽車行駛中，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標 線後，應即將速度減低至時速15公里以下，接近平交道時， 鐵路平交道設有遮斷器者，如遮斷器已開始放下，應即暫停 ，俟遮斷器開放後，始得通過，且依當時天候及路況，並無 不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，又未減速並將車暫 停，致撞及同向前方由丙○○（註：起訴書誤繕蕭嘉「貞」 ）所騎駛，附載甲○○與甲○○之幼子李家銘（89年8月25 日生）2人，且已暫停在鐵路平交道遮斷器前方之車號ROC— 479號輕機車，造成丙○○、甲○○及李家銘3人彈起後倒地 ，致使甲○○受有面部、頭部外傷及腦震盪、右大腿、左下 肢多處裂傷、擦傷之傷害；丙○○則受有面部血腫、瘀青、 以及右膝擦傷之傷害；李家銘則受有頭部外傷、前額、鼻部 裂傷之傷害。乙○○見狀，非但未停車處理，反另行起意， 駕車衝撞已放下之遮斷器，強行闖越鐵路平交道逃離現場， 因認被告乙○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌 （註：被告乙○○所犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全 駕駛交通工具而駕駛罪、同法第185條之4之駕駛動力交通工 具肇事致人受傷而逃逸罪，已由本院另行以簡式審判程序為 判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。查本件告訴人丙○○、甲○○ 告訴被告乙○○過失傷害案件（按：甲○○除針對本身所受 傷害對於被告提起告訴外，並以李家銘法定代理人之身份，
針對李家銘所受傷害獨立對於被告提起告訴。見警卷第11頁 、偵查卷第18頁），起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項 前段之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告 訴人丙○○、甲○○當庭撤回告訴（按：甲○○係撤回其本 身及李家銘部分之告訴），此有本院94年8月3日準備程序筆 錄在卷可按（見本院卷第20頁），依照首開說明，本件爰不 經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
審判長法 官 林 惠 玲
法 官 郭 淑 珍
法 官 劉 家 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱 淑 秋
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日