臺灣士林地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第317號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 林契名律師
張仁龍律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵
字第9658號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（94年度
士簡字第219 號），移由本院改依通常程序審理，經本院訊問被
告後，被告為認罪之答辯，本院仍認宜以簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
乙○○以強暴使人行無義務之事，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載外（如附件），另補充更正如下：（一）犯罪事實部分：
乙○○以雙手緊握甲○○雙臂並將其推至牆邊口稱：「我 可以上你嗎？」，因甲○○呼叫，葉清亮為他人拉開後， 甲○○始發現受有左上臂1 ×0.5 公分與右上臂4x3 公分 之瘀傷之傷害（傷害部分業經撤回告訴），乙○○以強暴 之方式使人行無義務之事未得逞。
（二）證據並所犯法條部分：上揭犯罪事實，業據被告乙○○於 本院準備程序時自白不諱（見本院94年8 月11日準備程序 筆錄），核與簡易處刑書所載之其他證據相符，足見其自 白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、 核被告乙○○所為係犯刑法第304 條第2 項、第1 項之強 制未遂罪。又本件被害人甲○○並未因之實行無義務之事 ，被告所犯自屬未遂，應依法減輕其刑。聲請人認係構成 強制既遂罪，尚有誤會。被告於本院訊問時，表示願受科 刑之範圍為有期徒刑4 月、緩刑2 年（見本院94年8 月11 日準備程序筆錄）。爰審酌被告身為軍官，不知潔身自愛 ，竟用強暴之手段造成告訴人身心受創，本不宜輕縱，惟 念及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，爰於其 求刑之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其因短於思 慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，悔意甚殷，經此教訓，應 知警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟自新。另依
刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告對於本件不 得上訴。
三、聲請意旨另以被告基於傷害之犯意，抓住甲○○雙臂，致甲 ○○受有左上臂1 ×0.5 公分與右上臂4x3 公分之瘀傷之傷 害，因認被告涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。惟 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴； 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。查本件告訴人甲 ○○告訴被告傷害罪部分，公訴人認係觸犯刑法第277 條第 1 項之罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據 告訴人甲○○當庭撤回告訴（參見本院94年8 月11日準備程 序筆錄），依照首開說明，原應為不受理判決。然因公訴人 認前開部分與已聲請簡易判決處刑且經本院論罪科刑之強制 罪部分，為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理 之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 第455 條之1 第2 項，刑法第304 條、第26條前段、第41條 第1 項前段、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1條 前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。公訴人如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
被告不得上訴。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 刑事第七庭法 官 王俊雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 許秋莉
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304 條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。