臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 94年度瑞簡字第70號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵
字第814號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑之酌科及加減：
被告甲○○前曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執 行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期 徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以 上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告均值壯年 ，不思循正當管道獲取財物，竟圖以竊取路邊水溝蓋加以變 賣之方式牟利，無視用路人車之安全，併其犯後坦承罪行等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第28條、第320 條第1 項、第47條、第41條第1 項前段，罰 金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處 刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 94 年 8 月 10 日 瑞芳簡易庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 94 年 8 月 10 日 書記官 王月娥
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 94年度偵字第814號 被 告 甲○○ 男 31歲（民國○○年○○月○○日生） 籍設基隆市○○街52巷19號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 乙○○ 男 34歲（民國○○年○月○日生） 籍設基隆市○○街303巷6弄16號2樓 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、甲○○曾因違反動產擔保交易法案件，於民國92年4 月28日 ，經台灣台中地方法院判處有期徒刑2 月，如易科罰金以三 百元折算1日確定，並於同年6月27日易科罰金執行完畢，詎 仍不知悔改；甲○○與乙○○竟共同意圖為自己不法之所有 ，並基於竊盜之犯意聯絡，於94年2 月18日18時許，由乙○ ○駕駛向不知情之友人借得之車號1422-DB 號自用小貨車， 搭載甲○○，至台北縣雙溪鄉○○村○○路87號前縣道102 公路上，徒手竊取屬於台北縣雙溪鄉公所所有並管理之道路 鐵質水溝蓋9面得手，再搬運至1422-DB之自用小貨車上，欲 載運至他處變賣。嗣為員警當場查獲，並扣得水溝蓋9面（ 業經雙溪鄉公所建設課監工丙○○具領保管），始悉上情。二、案經台北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○2 人於警詢、偵訊 時均坦承屬實，並有照片6幀、贓物認領保管單等在卷可稽 ，事證明確，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係涉犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。被告2 人就所犯竊盜罪，具有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。又被告甲○○前曾受有期徒刑之執行完 畢，5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同 法第47條規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日 檢察官 李 辛 茹本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日 書記官 詹 琦 雄
附錄所犯法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。