給付借款
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,94年度,88號
CYDV,94,訴,88,20050831,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第88號
原　　　告　台南區中小企業銀行股份有限公司新港分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　世湘股份有限公司
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　丙○○
當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國九十四年八月三十
一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾肆萬零參佰肆拾捌元，及自民國九十四年一月三日起至清償日止，按年利率百分之五點七五計算之利息，並自民國九十四年二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰參拾捌萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
被告世湘股份有限公司（下稱世湘公司）以被告甲○○、丙 ○○為連帶保證人，於民國九十三年八月三十日、九十二年 三月十七日，向原告借款新臺幣（下同）五百萬元，約定若 未依期清償本金、利息，借款債務視為全部到期，除仍按年 利率百分之五點七五計息外，並自逾期之日起六個月內，按 上開利率百分之十，逾六個月以上者，其超過六個月部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣被告世湘公司自九 十四年一月三日起即未依期攤付本息，故系爭借款債務視為 全部到期，尚有本金四百十四萬零三百四十八元未清償，故 依消費借貸、連帶保證契約法律關係訴請被告三人連帶給付 本金、利息及違約金。並聲明：除假執行擔保金額外，餘如 主文第一項所示，且提出借據、繳納明細查詢單、第一類票 據信用資料查覆單等件為證（以上均為影本）。二、被告抗辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述



。
三、本院判斷：
原告所主張之事實，業據原告提出與其所述相符之借據、繳 納明細查詢單附卷為證，故應認為真實。
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行 債務時，由其代負履行責任之契約。數人負同一債務，明示 對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務 之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付。民法第四百七十八條前段、第 二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第七百三十九 條、第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項定有明 文。被告世湘公司係債務人，就借款本金、利息及違約金即 應負清償之責；而其餘被告二人就借款債務與原告訂立保證 契約而為連帶保證人，且被告世湘公司確未依約清償該筆借 款，則被告甲○○、丙○○即應代負履行責任，而與被告世 湘公司負連帶清償之責。
綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證契約法律關係請求被 告三人連帶給付借款本金、利息及違約金，衡酌上開兩造約 定，即屬有據，故原告訴請被告連帶給付原告四百十四萬零 三百四十八元，及自民國九十四年一月三日起至清償日止， 按年利率百分之五點七五計算之利息，並自同年二月四日起 至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金， 為有理由，應予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第 一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　 31 　　日 民二庭審判長法 官 蔡虔霖
法 官 林福來
法　官　陳琪媛
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　 　31　　日 書記官　林柑杏