臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度訴字第185號
原 告 丁○○
戊○○即李順風）
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 子○○
己○○
丙○○○
癸○○
壬○○○
甲○○
乙 ○
庚○○
兼前一人
訴訟代理人 辛○○
右當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國九十四年八月
十日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
兩造共有坐落嘉義縣朴子市○○段一七○八地號，旱，面積為一一九四八平方公尺之土地應分割如附圖（嘉義縣朴子地政事務所九十四年四月二十日複丈成果圖）所示：編號1部分面積二○一八平方公尺係河覆地，由兩造按附表所示原應有部分比例保持共有；編號2部分面積四九六點五平方公尺，分歸被告丙○○○取；編號3部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告辛○○取得；編號4部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告壬○○○取得；編號5部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告子○○取得；編號6部分面積為一七二七平方公尺，分歸被告乙○取得；編號7部分面積為三二三八平方公尺，分歸原告丁○○、戊○○（即李順風）共同取得，按應有部分各二分之一保持共有；編號8部分面積為九九三平方公尺，分歸被告甲○○取得；編號9部分面積為九九三平方公尺，分歸被告癸○○取得；編號10部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告庚○○取得；編號11部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告己○○取得。兩造共有坐落嘉義縣朴子市○○段一七○八之二地號，旱，面積為一一四平方公尺之土地及同段一七○八之三地號，旱，面積為一二七二平方公尺之土地，應合併分割如附圖所示：編號12部分面積為○點五平方公尺及編號22部分面積為四五一點四五平方公尺，分歸原告丁○○、戊○○共同取得，按應有部分各二分之一保持共有；編號13部分面積為五平方公尺及編號23部分面積為二三六點○五平方公尺，分歸被告乙○取得；編號14部分面積為五點七平方公尺及編號24部分面積為一三二點九平方公尺，分歸被告甲○○取得；
編號15部分面積為八點五五平方公尺及編號25部分面積為一三○點○五平方公尺，分歸被告癸○○取得；編號16部分面積五點八平方公尺及編號26部分面積為六三點五平方公尺，分歸被告辛○○取得；編號17部分面積為七點一平方公尺及編號27部分面積為六二點二平方公尺，分歸被告庚○○取得；編號18部分面積九平方公尺及編號28部分面積為六○點三平方公尺，分歸被告己○○取得；編號19部分面積為一二點一五平方公尺及編號29部分面積為五七點一五平方公尺，分歸被告壬○○○取得；編號20部分面積為一八點三平方公尺及編號30部分面積為五一平方公尺，分歸被告子○○取得；編號21部分面積為四一點九平方公尺及編號31部分面積為二七點四平方公尺，分歸被告丙○○○取得。訴訟費用之負擔如附表所示。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）坐落嘉義縣朴子市○○段一七○八地號，旱，面積為一一 九四八平方公尺土地、同地段一七○八之二地號，旱，面 積為一一四平方公尺之土地及同地段一七○八之三地號， 旱，面積為一二七二平方公尺之土地，（下稱系爭三筆土 地）為兩造所共有，權利範圍：子○○、己○○、丙○○ ○、壬○○○、辛○○、庚○○各二○分之一，癸○○、 甲○○、應有部分各一○分之一；乙○應有部分一三三三 四分之二三一九；丁○○、戊○○即李順風應有部分各一 三三三四分之二一七四。
（二）系爭土地並無法令規定或契約約定，不得分割之情形，基 於土地經濟有效利用，實有分割之必要，因無法協議分割 ，爰請求依裁判為分割。系爭三筆土地，原均為一七○八 地號，因修建堤防，致被依公權力分割為一七○八、一七 ○八之一、一七○八之二、一七○八之三地號，因一七○ 八之一地號被征收，僅剩一七○八、一七○八之二、一七 ○八之三地號，又因一七○八地號在堤防外靠溪邊，價值 較低，故請求單獨分割，按現地使用狀況為分配，而一七 ○八之二、一七○八之三地號，在堤防內靠市區，價值較 高，而共有人相同，權利範圍亦相同，合併分割可以合併 使用，對共有人較為有利，故請求合併分割。
（三）系爭一七○八之二、一七○八之三地號，合併成三角形， 西邊長東邊短，為求每一共有人分配後，能有較寬之寬度 ，方便土地之利用，故將較大面積者分在西邊，依序往東
分配，對各共有人亦均較有利。因附圖所示編號1部分， 面積為二○一八平方公尺已被河流吞噬，為河覆地，無法 分割，故暫不分配，仍由兩造保持共有。並聲明如主文所 示。
三、被告方面：被告辛○○、庚○○、癸○○、己○○均同意原 告所提出之分割方案；其餘被告則未於最後言詞辯論期日到 場，亦未提出何書狀作何聲明或陳述。
四、法院判斷：
（一）按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不 能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又共有物 分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲 請，命為分配，民法第八百二十三條第一項、第八百二十 四條第二項分別定有明文。經查系爭土地為兩造所共有， 地目為旱地，目前並無指定使用分區及使用地類別，兩造 應有部分如附表所示之事實，業據原告提出土地登記謄本 為證，信屬真實。又原告主張系爭土地無因物之使用目的 不能分割或契約訂有不分割之期限，兩造復無法達成分割 協議之事實，為被告所不爭執，亦堪認為真實。從而，本 件原告訴請分割系爭土地，洵屬有據。復系爭三筆土地， 原均為一七○八地號，嗣因修建堤防，致被依公權力分割為 一七○八、一七○八之一、一七○八之二、一七○八之三 地號，因一七○八之一地號被徵收，僅剩一七○八、一七 ○八之二、一七○八之三地號，有土地登記謄本在卷可憑 ，系爭一七○八之二、一七○八之三地號二筆土地，其既 分割自同一筆土地，且共有人相同，權利範圍亦相同，故 原告請求合併分割該二筆土地核屬有據，亦應予准許。四、本院就分割方法，斟酌如次：
（一）系爭三筆土地其中一七０八地號土地係在朴子溪堤防內， 鄰接朴子溪，呈東西走向之長方形，北邊部分土地已被河 川淹沒，無法耕種，而一七０八之二及一七０八之三地號 土地則為於朴子溪堤防外為一三角形之畸零地，為灌溉溝 渠，南邊面臨產業道路，目前土地上面除被告甲○○種植 蘆筍係屬於長期性作物外，餘均為其他共有人種植短期農 作物，另土地上並無任何建物一情業據本院勘驗現場，製 有勘驗筆錄可稽，並囑託嘉義縣朴子地政事務所測量，製 有複丈成果圖，在卷可稽。
（二）系爭三筆土地，原告主張一七○八地號土地應單獨分割如 附圖（嘉義縣朴子地政事務所九十四年四月二十日複丈成 果圖）所示：編號1部分面積二○一八平方公尺係河覆地 ，由兩造按附表所示原應有部分比例保持共有；編號2部
分面積四九六點五平方公尺，分歸被告丙○○○取得；編 號3部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告辛○○取 得；編號4部分面積為四九六點五平方公尺，分歸被告壬 ○○○取得；編號5部分面積為四九六點五平方公尺，分 歸被告子○○取得；編號6部分面積為一七二七平方公尺 ，分歸被告乙○取得；編號7部分面積為三二三八平方公 尺，分歸原告丁○○、戊○○（即李順風）共同取得，按 應有部分各二分之一保持共有；編號8部分面積為九九三 平方公尺，分歸被告甲○○取得；編號9部分面積為九九 三平方公尺，分歸被告癸○○取得；編號10部分面積為四 九六點五平方公尺，分歸被告庚○○取得；編號11部分面 積為四九六點五平方公尺，分歸被告己○○取得。一七○ 八之二地號及一七○八之三地號二筆土地，則合併分割如 附圖所示：編號12部分面積為○點五平方公尺及編號22部 分面積為四五一點四五平方公尺，分歸原告丁○○、戊○ ○共同取得，按應有部分各二分之一保持共有；編號13部 分面積為五平方公尺及編號23部分面積為二三六點○五平 方公尺，分歸被告乙○取得；編號14部分面積為五點七平 方公尺及編號24部分面積為一三二點九平方公尺，分歸被 告甲○○取得；編號15部分面積為八點五五平方公尺及編 號25部分面積為一三○點○五平方公尺，分歸被告癸○○ 取得；編號16部分面積五點八平方公尺及編號26部分面積 為六三點五平方公尺，分歸被告辛○○取得；編號17部分 面積為七點一平方公尺及編號27部分面積為六二點二平方 公尺，分歸被告庚○○取得；編號18部分面積九平方公尺 及編號28部分面積為六○點三平方公尺，分歸被告己○○ 取得；編號19部分面積為一二點一五平方公尺及編號29部 分面積為五七點一五平方公尺，分歸被告壬○○○取得； 編號20部分面積為一八點三平方公尺及編號30部分面積為 五一平方公尺，分歸被告子○○取得；編號21部分面積為 四一點九平方公尺及編號31部分面積為二七點四平方公尺 ，分歸被告丙○○○取得。因一七○八地號在堤防外靠溪 邊，價值較低，且與一七０八之二及一七０八之三地號土 地中間隔一條堤防，無法合併分割，故原告請求單獨分割 ，應為妥適，而其分割方案係按土地使用現況分割，分割 後各共有人所得之土地除編號2及編號9因位於土地兩側較 難求其方整外，其餘共有人所分得之土地均成完整之長方 形，除利用方便外，經濟價值亦較高，對共有人均有利， 而附圖所示編號1部分，已被河流吞噬，為河覆地，無法 分割，故將其歸由兩造保持共有，亦屬適當。另一七○八
之二、一七○八之三地號土地，兩筆互相毗鄰，位在堤防 內靠市區，價值較高，而其分割自同一筆土地，且共有人 相同，權利範圍亦相同，得合併分割已如前述，而該二筆 土地，依原告所主張之分割方案，其合併分割後可以合併 使用，且每一共有人分配後，均能有較寬之寬度，方便土 地之利用，對各共有人均較有利，是依該方案分割，應屬 允當。故本院審酌系爭二筆土地之條件、臨路狀況、使用 現狀、整體利用之效益、各共有人之利益、原告所提如附 圖所示分割方案之優劣及兩造之意願等情，認以附圖所示 分割方案分割系爭三筆土地，應屬可採，爰分割為如主文 第一項及第二項所示。
五、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第八十條之一定有明文，是本院認本件訴訟費用應 由兩造按應有部分比例負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八 條、第八十條之一、第八十五條第一項但書，判決如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 24 日 民二庭法 官 黃明展
~F0
~T40
附表：訴訟費用之負擔比例及應有部分比例
┌───┬─────────────────┬───────────┬────────────┐
│編 號│ 兩造姓名 │ 訴訟費用之負擔比例 │ 應有部分比例 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １ │ 戊○○、丁○○ │ 連帶負擔13334分之4348│ 各13334分之2174 │ │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ２ │ 乙○ │13334分之2319 │ 13334分之2319 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ３ │ 甲○○ │10分之1 │ 10分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ４ │ 癸○○ │10分之1 │ 10分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ５ │ 辛○○ │20分之1 │20分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ６ │ 庚○○ │20分之1 │20分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ７ │ 己○○ │20分之1 │20分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ８ │ 壬○○○ │20分之1 │20分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ９ │ 子○○ │20分之1 │20分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １０ │ 丙○○○ │20分之1 │20分之1 │
└───┴─────────────────┴───────────┴────────────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 8 月 24 日 書記官 林美芳