臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度親字第23號
原 告 甲○○
法定代理人 丙○○
送達代收人 莊安田律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國94
年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告乙○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告平均負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告係生母丙○○與訴外人王攏緯於91年5月9日所 生之子，惟原告之母於87年10月4日與被告結婚，原告出 生當時仍與被告有婚姻關係，故申報為被告之子，實際上 原告並非被告所生，爰請求確認原告與被告間之親子關係 不存在。
三、證據：提出戶籍謄本2份、基因飛躍生命科學實驗室血緣 鑑定書1份為證。
乙、被告方面： 自認原告之主張，亦同意原告之請求。 理 由
一、按法律關係基礎事實之存否不明，以原告不能提起他訴訟者 為限，亦得提起確認之訴，民事訴訟法第247條第1、2項定 有明文。本件原告提起確認親子關係存在、不存在之訴，此 血緣、身分關係之存否乃親子關係之重要基礎事實，原告係 訴外人王攏緯所生之子，因出生當時，原告母親與被告有婚 姻關係，而申報為其子，致原告、被告間之身分不明確，原 告私法上之親權地位受到不安之危險，即有受確認判決之利 益。
二、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本2份，被告亦自認原告 之主張，又原告、被告財團法人天主教聖馬定醫院鑑定渠等 血緣關係之結果，據函覆稱：王攏緯、甲○○之送檢檢體， 存在血緣關係之機率為百分之99.990807等語，有血緣鑑定 書1份在卷足憑。準此，於血統上原告確為王攏緯所生，並 非被告所生，足堪認定，其請求確認原告與被告間之親子關 係不存在，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第1項前段、第78條判決如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 22 日
家事法庭法 官 林世芬
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 8 月 22 日 書記官 黃郁萍