臺灣南投地方法院刑事判決 94年度訴字第411號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度毒偵字第608號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年肆月。 事 實
一、甲○○前於民國90年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣南投地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經 本院以90年毒聲字第314號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因強制戒治之成績經評定合格，由該署檢察官聲請裁 定停止戒治，經本院於90年11月2日以90年度毒聲字第1218 號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，而於91年3 月8日保護管束期滿未經撤銷，而認強制戒治執行完畢。並 因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經本 院分別判處有期徒刑10月、5月，並定應執行有期徒刑1年確 定在案，嗣於91年12月7日入監服刑，而於92年11月24日縮 短刑期執行完畢。詎甲○○仍未能戒絕毒癮，明知海洛因、 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所指 之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一 級毒品海洛因之概括犯意，自93年間某日起至94年4月22日 上午11時許止，在南投縣名間鄉○○村○○路46巷13號居所 等處，將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸取其氣體之方式， 施用海洛因多次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意， 於94年4月22日上午11時許，在上揭居所，以將第二級毒品 安非他命置於鋁箔紙上，自下方點火加熱，再以口鼻吸取蒸 發氣體之方式，施用第二級毒品安非他命一次；嗣於94年4 月22日16時02分許，為警在上址查獲，並經員警採集甲○○ 尿液送請檢驗結果呈嗎啡及安非他命陽性反應而查悉上情； 另扣得彭乾華所有之第一級毒品海洛因2小包（合計淨重1‧ 79公克）海洛因殘渣袋3只、白色粉末1小包、第二級毒品安 非他命4小包（含袋共重4‧5公克）、分裝袋87個、電子磅 秤1台（彭乾華違反毒品危害防制條例部分，現於台灣台中 戒治所戒治中）。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本 件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體方面：
一、訊據被告甲○○對於上揭施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品安非他命等犯行，於本院審理中均坦承不諱，核與被 告經警查獲時採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及安非他命陽 性反應相符，此有詮昕科技股份有限公司94年4月29日報 告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、南投縣政府警 察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各一份 在卷可稽（詳偵卷第29頁、南投縣政府警察局南投分局刑 案偵查卷宗），是被告前開自白與事實相符，堪可採信。 又被告於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南 投地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經本 院以90年毒聲字第314號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因強制戒治之成績經評定合格，由該署檢察官聲請 裁定停止戒治，經本院於90年11月2日以90年度毒聲字第 1218號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，而於 91年3月8日保護管束期滿未經撤銷，而認強制戒治執行完 畢，此有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是被告於 前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品安非他命之犯行，事證明確，應予 依法論科。
二、按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第 1款、第2款所指之第一、二級毒品，核被告甲○○所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級 、第二級毒品罪。其施用前持有第一、二級毒品之低度行 為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後多 次施用第一級毒品犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成 要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑 法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。又被告前於91 年間因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件 ，經本院分別判處有期徒刑10月、5月，並定應執行有期 徒刑1年確定在案，嗣於91年12月7日入監服刑，而於92年 11月24日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在 卷足憑，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內再犯本件有 期徒刑以上之二罪，為累犯，均應依刑法第47條之規定加 重其刑，並就施用第一級毒品海洛因部分遞加重之被告所 犯上開二罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。爰審 酌被告前有違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例案 件等前科（參前揭紀錄表），素行欠佳，其已因施用毒品 案件，經施以強制戒治，竟再度施用足以導致精神障礙及 生命危險之成癮性毒品，是其經施以強治戒治仍無法使其 戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以 施用毒品危害施用者之神經中樞，使施用者產生幻聽及幻 想之症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因 幻聽及幻想結果亦可能使施用者對周遭之人施暴，對公共 秩序產生危害，本件施用海洛因多次及安非他命一次，惟 犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。末查，本件扣案之第一級毒 品海洛因5小包（經法務部鑑驗結果：①其中編號1、3， 確含有第一級毒品海洛因成分，合計淨重1‧79公克、空 包裝1‧09公克；②編號4、5、6為3只殘渣袋，均有第一 級毒品海洛因成分殘留，殘渣袋總重量0‧90公克，有該 局94年6月24日調科壹字第970002718號鑑定通知書在卷可 憑）、第二級毒品安非他命4小包（含袋共重4‧5公克 ）、白色粉末1包（即送驗編號2之部分）、分裝袋87個、 電子磅秤1台，均係案外人彭乾華所有，業據被告陳明在 卷，且經彭乾華於偵訊時供述屬實（見偵查卷第31頁）， 核非被告所有供犯罪所用之物，亦不屬認定被告有罪事實 之證物，顯與被告之犯罪事實無關，揆諸前開說明，自不 得於論處被告罪刑時，併予宣告沒收銷燬之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官王朝震到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 5 日 刑事第一庭 法 官 吳 昀 儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 94 年 8 月 5 日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1、2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。