進口貨物核定稅則號別
臺北高等行政法院(行政),訴字,93年度,3473號
TPBA,93,訴,3473,20050803,1

臺北高等行政法院判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 93年度訴字第03473號
　　　　　　　　　　　　　　　
原　　　告　愷輝國際股份有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　財政部臺北關稅局
代　表　人　詹昭鐶（局長）
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，原告不服財政部中
華民國93年8月18日台財訴字第09300294830號訴願決定，提起行
政訴訟。本院判決如下：
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事 實
甲、事實概要：
原告於民國（下同）92年7月23日委由美連股份有限公司向 被告報運進口BRUSHES FOR THE BRUSHING MACHINES PRINTED CIRCUIT BOARDS（不織布刷輪）乙批（報單第 CG/92/184/05367 號），原申報進口稅則號別為第 6804.21.00號，稅率為百分之二．七，經被告審核結果，改 列稅則號別為第6805.10.00號，稅率為百分之十，應課徵稅 費計新台幣（下同）265,929元（含進口稅171,109元、營業 稅94,110元及推廣貿易服務費710元）。原告對核定之稅則 號別不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回 ，遂提起行政訴訟。
乙、兩造聲明：
　一、原告聲明：訴願決定、復查決定及原處分均撤銷。　二、被告聲明：駁回原告之訴。
丙、兩造之爭點：被告將系爭貨物改列稅則號別為第6805.10. 00號，有否違誤？
原告主張：
一、原告於92年7月23日進口乙批印刷電路板用研磨輪，原依稅 則號別6804.21.00「凝結之合成或天然金剛石製磨石、研磨 輪（砂輪）之類似品」稅率為百分之二點七，經被告改列稅 則號6805.10.00「僅以織物為基材之天然或人造研磨料，不 論是否剪裁或縫合或另經製作者均在內」稅率百分之十。二、原告進口之研磨輪；材質是：電木、尼龍纖維、金剛砂、樹 脂。加工過程：將金剛砂以噴灑方式均勻塗佈在尼龍纖維上



，包覆在以電木材質為基礎的支撐物上，最後浸樹脂烘乾成 型。功能：金屬表面拋光研磨處理（去除表面氧化及異物污 染）。
三、按稅則6804解釋：（一）「本節不僅包括主要為研磨材料製 成的工具，亦包括裝於金屬柄上僅含有極少量之研磨材料製 成之研磨頭；或堅硬材料（金屬、木料、塑膠、軟木等）製 之中心以多層壓緊之凝集研磨材料永久黏合於其上者」。（ 二）「旋轉磨石、磨輪等主要必須由凝集或非凝集之天然石 料製成，亦可由凝集之天然或人造研磨材料製成（例如，金 剛砂、碳化矽）製成」。（三）「凝集磨輪等係由磨碎之研 磨材料或石料與膠合劑如陶瓷材料（例如粉狀黏土或高嶺土 ，有時加入長石）、水玻璃、水泥（尤其是含鎂水泥），或 剛性較差之黏合材料（合成樹脂等）混合而成。紡織纖維如 棉、尼龍等有時亦可加入於混合物內。此種混合物經塑造成 型、乾燥後加熱，或經熟化（如以橡膠、樹脂等作為黏合劑 者）。然後經修整成一定之大小及型狀。」。與原告之前所 附的原廠技術資料吻合。
四、另按稅則6805解釋：
（一）「僅以織物為基材．．．」原告公司研磨輪並非僅以織物 為基材，尚包括金剛砂、樹脂，電木．．．等等，僅以織 物為基材者應係布輪製品。
（二）「本節包括將粉碎的天然或人造研磨料用膠水或塑料粘於 紡織材料、紙、紙板、硬化纖維、皮革或其他材料之上製 成的砂紙、砂布及類似品，成捲、剪裁成型（片、帶、條 、盤、弓狀等）、線狀或繩狀的。」砂紙、砂布應係較薄 較軟之成品，而原告公司研磨輪是具相當厚度得圓柱體， 且材質堅硬，不論材質及形狀均與稅則6805 有相當的差 異。
（三）「本節不包括磨輪附有堅硬之支持物（利如紙板、布料、 金屬等）並以一層緊密之凝集研磨料（非粉或粒）製成者 ，及以類似材料製成之手工具」，而原告公司研磨輪係包 覆在以電木材質為基礎的支撐物之上，且以一層緊密之凝 集研磨料製成，顯與6805不符。
五、綜上，原告主張系爭貨物應依稅則6804，稅率為百分之二． 七課徵進口稅。
被告主張：
一、查行為時國際商品統一分類註解中文版第827頁（現為第879 頁）第28行（現為第30行）對於稅則第6804節貨物之詮釋： 「本（第6804）節不包括下列三項．．．（b）天然或人造 研磨粉粒塗於紡織物、紙張、紙板或其他材料上所製成的砂



紙、砂布及類似品（第6805節），不論這種砂紙、砂布等是 否膠合於支持物如木輪或木條上．．．。」及同註解第828 頁（現為第880頁）第11行（現為第12行）對稅則第6805節 之詮釋：「本節包括將粉碎的天然或人造研磨料用膠水或塑 料粘於紡織材料、紙、紙板、硬化纖維、皮革或其他材料之 上製成的砂紙、砂布及類似品，成捲、剪裁成型（片、帶、 條、盤、弓狀等）、線狀或繩狀的。本節亦包括不織布製之 類似產品，整體均勻地塗有磨擦料並以黏合物資固著於紡織 纖維上者。所使用之磨料包括金剛砂、剛玉．．．等。．． 歸入本節之物品主要係以人手或機械操作磨光或清潔金屬、 木材、軟木、玻璃、皮革、橡膠（硬化或未硬化）或塑料者 ，亦可用以磨平及磨光清漆、真漆之表面或磨利剛絲布。」 準此，本案貨品，其材質、加工過程如原告所述，依上述有 關稅則之註解詮釋，應無稅則第6804.21.00號及6804.22.00 號之適用，被告將其改列稅則第6805.10.00號，應無不合。二、再查進口稅則第6805.10.00號與第6804.21.00號最大之分野 乃在於構成貨品之基材不同；稅則第6804節是以天然石料、 或凝集之天然或人造研磨材料或陶瓷製成者；而稅則第6805 節是以紡織材料、紙、紙板或其他材料為基材之天然或人造 研磨料製成者。而本案貨品經被告查驗及參據原告提供之說 明書，係「不織布刷輪」，則其材質、構造已甚明確，依上 述有關稅則之註解詮釋，應無稅則第6804.21.00號及第 6804.22.00號之適用，被告將其改列稅則第6805.10.00號， 應無不合。另被告為慎重計，並於92 年9月17日以（92）北 關字第046號「進口稅則分類疑問及解答」函請財政部關稅 總局稅則處釋示，嗣經該處核復：「來貨．．．宜歸列稅則 第6805.10.00號。」據此，被告將系爭貨品改列稅則第 6805.10.00號，按稅率10％課徵，洵無違誤。 理 由
一、按海關進口稅則號別第6805．10．00號為「僅以織物為基材 之天然或人造研磨料，不論是否剪裁或縫合或另經製作者均 在內」，第一欄稅率為百分之十（無第二欄稅率）；稅則號 別第6804．21．00號為「凝結之合成或天然金剛石製磨石、 研磨輪（砂輪）及類似品」，第二欄稅率為百分之二．七； 稅則號別為6804．22．00號為「其他凝結之研磨材料製或陶 瓷製磨石、研磨輪（砂輪）及類似品」，第二欄稅率為百分 之二．七。又按行為時國際商品統一分類註解（即H.S ）中 文版第827頁（現為第879頁）第28行（現為第30行）對於稅 則第6804節貨物之詮釋：「本（第6804）節不包括下列三項 ．．．（b ）天然或人造研磨粉粒塗於紡織物、紙張、紙板



或其他材料上所製成的砂紙、砂布及類似品（第6805節）， 不論這種砂紙、砂布等是否膠合於支持物如木輪或木條上． ．．。」及同註解第828頁（現為第880頁）第11 行（現為 第12行）對稅則第6805節之詮釋：「本節包括將粉碎的天然 或人造研磨料用膠水或塑料粘於紡織材料、紙、紙板、硬化 纖維、皮革或其他材料之上製成的砂紙、砂布及類似品，成 捲、剪裁成型（片、帶、條、盤、弓狀等）、線狀或繩狀的 。本節亦包括不織布製之類似產品，整體均勻地塗有磨擦料 並以黏合物資固著於紡織纖維上者。所使用之磨料包括金剛 砂、剛玉．．．等。．．歸入本節之物品主要係以人手或機 械操作磨光或清潔金屬、木材、軟木、玻璃、皮革、橡膠（ 硬化或未硬化）或塑料者，亦可用以磨平及磨光清漆、真漆 之表面或磨利剛絲布。」
二、原告於92年7月23日委由美連股份有限公司向被告報運進口 BRUSHES FOR THE BRUSHING MACHINES PRINTED CIRCUIT BOARDS（不織布刷輪）乙批（報單第CG/92/184/05367號） ，原申報進口稅則號別為第6804.21.00號，稅率為百分之二 ．七，經被告審核結果，改列稅則號別為第6805.10.00號， 稅率為百分之十，應課徵稅費計新台幣（下同）265,929元 （含進口稅171,109元、營業稅94,110元及推廣貿易服務費 710元）。原告不服，主張如事實欄所載，本案所需審究者 為被告將系爭貨物改列稅則號別為第6805.10.00號，有否違 誤？
三、經查，依首開H.S註解，關於進口稅則第6805.10.00號與第 00 000 0000.21.00號最大之分別乃在於其構成貨品之基材 不同；稅則第6804節是以天然石料、或凝集之天然或人造研 磨材料或陶瓷製成者；而稅則第6805節是以紡織材料、紙、 紙板或其他材料為基材之天然或人造研磨料製成者。而本案 貨品經被告查驗及參據原告提供之說明書，係「不織布刷輪 」，其材質是：電木、「尼龍纖維」、金剛砂、樹脂。加工 過程：將金剛砂以噴灑方式均勻塗佈在「尼龍纖維」上，包 覆在以電木材質為基礎的支撐物上，最後浸樹脂烘乾成型。 功能：金屬表面拋光研磨處理（去除表面氧化及異物污染） ，為原告所自承，是則其材質、構造已甚明確，其即非以「 天然石料、或凝集之天然或人造研磨材料或陶瓷製成」，而 係以「以紡織材料為基材」，自無稅則第6804.21.00號及第 6804.22.00號之適用，被告將其改列稅則第6805.10.00 號 ，應無不合。另被告為慎重計，復於92年9月17日以（92 ） 北關字第046號「進口稅則分類疑問及解答」函請專司稅則 歸類闡釋之財政部關稅總局稅則處釋示，嗣經該處核復「來



貨．．．宜歸列稅則第6805.1 0.00號。」據此，被告將系 爭貨品改列稅則第6805.10.00號，按稅率10％課徵，並無違 誤，原告捨金剛砂係噴灑塗佈在「尼龍纖維基材」之主要構 造置之不論，徒以其他構造之方式，主張應適用第6804節云 云，要無可採。從而，本件原處分並無違誤，訴願決定予以 維持，亦無不合，原告起訴意旨為無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第3項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　8　　月　　3　　 日 第五庭審判長法 官 張瓊文
法 官　 劉介中
法 官　 黃清光
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　94　　年　 　8　　月　　3　　 日 書記官 楊子鋒