光碟管理條例
臺北高等行政法院(行政),訴字,93年度,2393號
TPBA,93,訴,2393,20050812,1

臺北高等行政法院判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 93年度訴字第02393號
　　　　　　　　　　　　　　　
原　　　告　世翔科技股份有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　經濟部
代　表　人　乙○○部長）住同
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間因光碟管理條例事件，原告不服行政院中華民國93
年4月27日院臺訴字第0930084139號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、事實概要：
緣被告經濟部以原告世翔科技股份有限公司刻製光碟母版， 未向主管機關申請核發來源識別碼，違反光碟管理條例第11 條第1項規定，乃依同條例第20條第1款規定，以民國（下同 ）92年10月20日經授智字第0922003099-0號處分書，處罰鍰 新臺幣（下同）150萬元。原告不服，提起訴願，旋遭駁回 ，遂向本院提起行政訴訟。
貳、兩造聲明：
一、原告聲明求為判決：
㈠、訴願決定及原處分均撤銷。
㈡、訴訟費用由被告負擔。
二、被告聲明求為判決：
㈠、駁回原告之訴。
㈡、訴訟費用由原告負擔。
參、兩造之爭點：
一、原告主張之理由：
本件被告之光碟聯合查核小組於92年8月6日於臺北縣新店市 ○○路235巷12號5樓之冠鈞科技股份有限公司（下稱冠鈞公 司）執行查核作業，現場查獲光碟母版確有印製冠鈞公司之 識別碼，並非未向主管機關申請核發來源識別碼；又原告與 冠鈞公司設址於同一地點，實地訪查時現場操作人員陳稱係 原告之員工，並非冠鈞公司之員工，準此，本件舉發事實， 應係冠鈞公司違反規定將取得來源識別碼交由原告使用於母 版之壓印標示。準上，本件違規人應屬冠鈞公司，違規人輾



轉轉交之第三人，法律既無處罰明文，自非光碟管理條例處 罰之對象。按行政機關作成行政處分，原應先行調查認定事 實，再正確適用相關法令以為之。被告不察，遽予裁罰，自 屬不當，而應予撤銷。另原告係向冠鈞公司承租廠房及機器 從事光碟生產，被告查獲之光碟母版係冠鈞公司所有。原告 並不知道要申請光碟識別碼，僅係承受前手公司製造光碟。 被告查核紀錄表其訪查日期為91年4月19日，而甲○○於92 年間才擔任原告之代表人。
二、被告主張之理由：
按光碟管理條例第11條第1項至第3項規定，原告未向主管機 關申請核發來源識別碼，自不得以之從事刻製光碟母版，亦 不得使用他人之來源識別碼從事母版之刻製，是以原告使用 冠鈞公司所申准之來源識別碼LT91刻製母版，已違反前揭條 例之規定，並不論原告與冠鈞公司有無債權債務問題，原告 所陳未違反光碟管理條例，顯無理由。對於違反未申請核發 來源識別碼從事刻製母版者，同條例第20條並有處罰規定， 被告據原告未申請核發來源識別碼、使用他人母版碼從事刻 製母版之違法事實予以處分，並無違誤。另被告係以原告未 申請核發來源識別碼而從事光碟製造為由加以處罰，此為光 碟管理條例第11條第1項規定，至於冠鈞公司之部分，是因 其將識別碼交由第三人使用，故違反第11條第3項。被告有 送達（以公示送達方式）行政處分書予冠鈞公司。綜上所述 ，被告依法行政洵無違誤，原告之訴應予駁回。 理 由
一、按「事業製造前條第1項預錄式光碟所需之母版，應向主管 機關申請核發來源識別碼，始得從事製造。」為光碟管理條 例第11條第1項所明定。違反者，依同條例第20條第1款規定 ，處150萬元以上300萬元以下罰鍰。
二、被告以原告世翔科技股份有限公司刻製光碟母版，未向主管 機關申請核發來源識別碼，違反光碟管理條例第11條第1項 規定，乃依同條例第20條第1款規定，以92年10月20日經授 智字第0922003099-0號處分書，處罰鍰新臺幣（下同）150 萬元等情，有查核紀錄表及處分書影本附卷可稽，並為兩造 所不爭執，堪認為實。
三、原告不服，循序提起本件行政訴訟，主張：本件應係冠鈞公 司違反規定將取得來源識別碼交由原告使用於母版之壓印標 示。違規人應屬冠鈞公司，違規人輾轉轉交之第三人，法律 既無處罰明文，自非光碟管理條例處罰之對象。且冠鈞公司 並無告知原告生產光碟要申請識別碼云云。
四、本院判斷如下：




㈠、被告所屬光碟聯合查核小組於92年8月6日赴臺北縣新店巿寶 橋路235巷12號5樓之冠鈞公司執行查核作業，現場查獲光碟 母版雖印製冠鈞公司之識別碼，惟冠鈞公司已遷移不明，而 原告與冠鈞公司設址於同一地點，經實地訪查時現場操作人 員陳稱係原告之員工，並非冠鈞公司，有查核紀錄表可稽， 可見本件製造預錄式光碟行為之事業為原告無訛，原告主張 違規人為冠鈞公司云云，自非可採。
㈡、查本件被告係以原告「違反第11條第1項規定，未申請核發 來源識別碼而製造母版者」處罰，是只要事業未申請核發來 源識別碼而製造母版，均屬應罰，並不問其來源識別碼係虛 偽或由他人轉讓而來，是以原告使用冠鈞公司所申准之來源 識別碼LT91刻製母版，已違反前揭條例之規定，與原告及冠 鈞公司間有無債權債務關係無涉，原告主張：係冠鈞公司違 反規定將取得來源識別碼交由原告使用於母版之壓印標示， 原告無責云云，自非可採。至於冠鈞公司因其將識別碼交由 第三人使用，是否違反第11條第3項部分，係屬另案，自應 由被告依法處理，附此敘明。
㈢、原告既係從事製造預錄式光碟之事業，自應知悉不得使用他 人之來源識別碼從事母版之刻製之規定，不得因不知法規而 免除行政處罰責任，原告主張：冠鈞公司並無告知原告生產 光碟要申請識別碼云云，圖卸責任，亦非可採。五、從而，被告以原告違反光碟管理條例第11條第1項規定，依 同條例第20條第1款規定，處以罰鍰150萬元，並無不合。訴 願決定遞予駁回，亦無違誤，均應予維持。本件原告之訴為 無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　8　　月　 12 　 日 第五庭 審判長 法 官 張瓊文
法 官 帥嘉寶
法 官 劉介中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　94　　年　 　8　　月　 12 　 日 書記官 黃明和