臺北高等行政法院判決
93年度簡字第01442號
原 告 甲○○
被 告 交通部公路總局
代 表 人 陳晉源（局長）住同上
訴訟代理人 陳慧珍
上列當事人間因汽車燃料使用費事件，原告不服交通部中華民國
93年11月16日交訴字第0930059631號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告所有之車牌號碼QB-7555號自用小客車， 於民國（下同）90年12月24日因逾期未檢驗而遭註銷牌照， 被告遂依汽車燃料使用費徵收及分配辦法第6條第1項第5款 規定，計徵該車之汽車燃料使用費至註銷牌照前1日止。嗣 因原告90年之汽車燃料使用費計新臺幣（以下同）6,210元 尚未繳納，被告機關所屬嘉義區監理所（以下簡稱嘉義區監 理所）即通知原告限期繳納，惟原告未依限繳納，被告遂填 製93年5月6日公燃字第904102478號處分書，以原告逾限繳 日期4個月以上仍未繳納，爰依公路法第75條規定逾期不繳 納汽車燃料使用費罰鍰基準，裁處原告罰鍰3,000元，原告 不服，向嘉義區監理所提出申訴，嗣嘉義區監理所以93年7 月9日嘉監稅字第0930012134號函復略以，90年應繳金額不 符，撤銷上開罰鍰處分，並檢附90年汽車燃料使用費（6,08 9元）繳納通知書，請其依限繳納等語，惟原告仍不服，提 起訴願，請求撤銷88至90年徵收汽車燃料使用費及使用牌照 稅之處分，經遭駁回，遂就徵收88至90年汽車燃料使用費部 分向本院提起本件行政訴訟。
二、原告起訴意旨略稱，原告所有系爭QB-7555號自用小客車， 於87年12月13牌照失竊，有報案為憑，依照道路交通管理處 罰條例第17條之規定，車輛遺失後，無法依規定定期檢驗， 應處汽車所有人之罰鍰，6個月後註銷其牌照。則原告系爭 車輛為何還有88、89、90年燃料使用費？被告所屬嘉義區監 理所未依法查明辦理，以致作業疏失，6年來不斷催繳，造 成原告諸多不便云云。
三、關於88年及89年徵收之汽車燃料使用費部分： ㈠按「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對 人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後1年內聲明不服
時，視為於法定期間內所為。」、次按「訴願之提起，應自 行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之」、「訴願人 在第14條第1項所定期間內向訴願管轄機關或原行政處分機 關作不服原行政處分之表示者，視為已在法定期間內提起訴 願。但應於30日內補送訴願書。」、「訴願事件有左列各款 情形之一者，應為不受理之決定：．．．提起訴願逾法定期 間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」為行政程 序法第98條第3項、訴願法第14條第1項、第57條、第77條第 2款所明定。再次「原告之訴，有左列各款情形之一者，行 政法院應以裁定駁回之。．．．十起訴不合程式或不備其他 要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文。 ㈡依汽車燃料使用費徵收及分配辦法規定，係於各該年度之7 月公告開徵，並將應繳汽車燃料使用費通知書寄發汽車所有 人，又依原告訴願書所載，原告並不否認有收受各該開徵之 汽車燃料使用費繳納通知書，復有被告提出之嘉義區監理所 催繳89年全期以前累欠3期之汽車燃料使用費催繳繳納通知 書回執聯影本1紙附原處分卷可參，原告於本院審理時不否 認確有收受該催繳通知，且收回執聯所載投遞後郵戳日期為 90年6月6日，可見88、89年度之汽車燃料使用費，業經被告 機關依規定於各該年度開徵且通知原告繳納在案，縱如原告 所稱收受繳納通知書後曾電告監理機關重申車輛失竊，認係 為不服催繳汽車燃料費處分之表示，惟原告並未依訴願法第 57條規定向訴願機關補送訴願書，則無論依訴願法第14條、 第57條或行政程序法第98條第3項規定，原告遲至93年9月23 日始提起訴願，均顯逾法定救濟期間，自為法所不許，訴願 決定以不受理駁回，亦無不合，故此部分原告起訴不合法， 應予以駁回。
四、關於90年汽車燃料使用費繳納通知書部分： ㈠按公路法第27條規定：「公路主管機關，為公路養護、修建 及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；．．．」、 另依汽車燃料使用費徵收及分配辦法第2條規定：「凡行駛 公路或市區道路之各型汽車，除第4條規定免徵之車輛，均 依本辦法之規定，徵收汽車燃料使用費。」、同辦法第5條 規定：「汽車燃料使用費，營業車於每年3月、6月、9月、 12月分季徵收；自用車於每年7月1次徵收；機器腳踏車於每 2年換發行車執照時1次徵收2年。」復按道路交通安全規則 第8條規定：「汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證 ，為行車之許可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登 記，經清繳其所有違反公路法與道路交通管理處罰條例規定 之罰鍰及未繳納之汽車燃料使用費並檢驗合格後發給之。但
拖車號牌及拖車使用證得由使用人申請之。」、同規則第13 條第1項規定：「汽車號牌之1面或2面如遺失或損壞時，汽 車所有人應向公路監理機關，重新申領牌照。但汽車號牌遺 失者，應檢附警察機關車牌遺失證明單。」、同規則第15條 規定：「汽車新領牌照應申請登記。汽車有左列情事之一者 ，應申請異動登記。一、過戶。二、變更。三、停駛。四、 復駛。五、報廢。六、繳銷牌照。七、註銷牌照。」、同規 則第33條第3項規定：「汽車所有人於汽車失竊時，應檢附 警察機關車輛失竊證明單並填具異動登記書，向公路監理機 關申辦註銷牌照登記。」
㈡經查原告雖訴稱該車之車牌於87年12月13日遺失後車輛亦遺 失，其未重新申領牌照不能行駛，應無須繳納汽車燃料使用 費云云。惟按道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括 號牌、行車執照，為車輛行駛道路之許可憑證，是號牌或行 車執照遺失，僅係行駛許可憑證之遺失，其並未影響車輛實 體之存在，亦未使車輛之行駛許可因此註銷，與道路交通安 全規則第33條第3項規定，車輛失竊辦理註銷牌照登記，係 將車輛行駛許可予以註銷不同，故而車輛號牌或行車執照遺 失者，汽車所有人應依同規則第13條第1項規定，向公路監 理機關重新申領牌照，其車輛之汽車燃料使用費亦無從依前 揭徵收及分配辦法第6條第1項第5款規定意旨，計徵至其車 牌遺失前1日止。又如前所述，車輛牌照為車輛使用行駛道 路之許可，在其牌照未經繳、註銷或報廢、失竊登記前，仍 代表車輛保持繼續使用之狀態，於車輛狀態未經異動之前， 依公路法第27條規定意旨，即仍應續予計徵汽車燃料使用費 。
㈢查本件原告所有系爭QB-7555號自用小客車。因逾期未檢驗 而遭逕行註銷牌照前，原告並未曾向公路監理機關辦理該車 停駛、繳註銷牌照或失竊、報廢等異動登記，為原告所不否 認，且有汽車車籍查詢表附卷可稽，原告雖稱有至警局報案 云云，然其既自承未至公路監理機關依上揭規定辦理即仍屬 與法不合。是被告依前揭徵收及分配辦法第6條第1項第5款 規定，仍予計徵系爭車輛90年之汽車燃料使用費至逕行註銷 牌照前1日止，以93年7月9日嘉監稅字第0930012134號函附 之90年汽車燃料使用費繳納通知書，重行計徵系爭車輛90年 之汽車燃料使用費至其註銷牌照前1日止，洵無不合。五、綜上所述，原處分認事用法既無違誤，訴願決定予以維持， 即無不合，原告仍執前詞及個人主觀之見解，請求撤銷訴願 決定及原處分，為無理由，應予駁回。又本件依卷內資料， 事證已臻明確，爰不經言詞辯論為判決。
據上論結，本件原告之訴為一部不合法，一部無理由，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第233條第1項、第236條、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 第一庭 法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日 書記官 呂美玲