給付價金
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,7465號
TPEV,94,北簡,7465,20050824,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　北極星國際旅行社股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　尖美旅行社有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付價金事件，於中華民國94年8月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍捌仟玖佰伍拾伍元，及自民國九十
四年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣參拾伍捌仟玖佰伍拾伍元預供擔保，或將請求標的
物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原以尖美旅行社有限公司台北分公司（下稱尖美台北分
公司）積欠向其訂購機票之款項為由對之起訴，惟分公司為
受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便
利，現行判例雖從寬認分公司就其業務範圍內之事項涉訟，
有當事人能力，但不能執此而謂關於分公司業務範圍內之事
項，不得以總公司名義起訴（最高法院66年台上字第3470號
判例意旨參照），是雖原告對尖美台北分公司起訴後於訴訟
進行中，將被告變更為總公司（即尖美旅行社有限公司），
固屬訴之變更，但其起訴之基礎事實同一，依民事訴訟法第
255條第1項第2款規定，自應准許。另被告主事務所雖設於
高雄市，但本件係設於臺北市松山區○○○路○段45號3樓
之尖美台北分公司所為之交易，此有原告提出之購票確認單
可稽，本件債務履行地顯在本院轄區，依民事訴訟法第12條
規定，本院就本件請求清償機票款債務事件有管轄權，原告
逕向本院起訴，核無違誤。再被告經相當期日之合法通知，
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人王曉菁、黃雅羚（即被告公司員工）於民國
94年1月間陸續向原告訂購航空機票計新臺幣（下同）358,9
55元，詎被告於原告交付機票後拒不付款，爰依買賣關係提
起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之購票確認單 等件為證，且經尖美台北分公司黃鈺淳證實確認單上「王曉 青」係被告員工無訛，故堪信原告主張之事實為真正。



四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自 期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。同法第229 條第1項、第233條第1項及第203條復有明定。從而，原告依 買賣之法律關係請求被告給付358,955元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日即94年8月5日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　24　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　25　　日 書記官 熊掌山