臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度矚上重訴字第2號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱莉莉
選任辯護人 蘇清水律師
葉雅婷律師
許博森律師
被 告 林志展
選任辯護人 葛光輝律師
被 告 郭再欽
選任辯護人 蔡宜均律師
謝育錚律師
被 告 楊志強
選任辯護人 熊家興律師
周章欽律師
蕭乙萱律師
被 告 李文俊
選任辯護人 彭大勇律師
被 告 黃怡萍
選任辯護人 黃紹文律師
被 告 黃麗招
選任辯護人 葛光輝律師
被 告 李鎮國
高玫
上二人共同
選任辯護人 江信賢律師
鄭安妤律師
張中獻律師
上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法等案件，不服臺灣臺
南地方法院112年度矚重訴字第1號中華民國113年4月29日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度選偵字第5號、第
9號、第23號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠①被告邱莉莉、林志展代表民主進步黨（下稱民進黨）於民國
111年11月26日分別當選臺南市議會第4屆第8選區、第5選區
市議員，渠等亦於同年12月25日分別當選臺南市議會第4屆
正、副議長；②被告郭再欽前為民進黨中執委（於111年12月
14日辭職中央執行委員，於同年12月23日宣布退出民進黨）
；③被告楊志強則為臺南市議會無黨團結聯盟顧問，亦為「○
○國際公司」不動產開發商；④被告李文俊（前為中國國民黨
〈下稱國民黨〉籍，經國民黨臺南市黨部於111年12月27日開
除黨籍）為臺南市議會第4屆第5選區市議員；⑤被告黃怡萍
為臺南市政府地政局約聘僱員，被告李文俊稱之為「表妹」
，平日協助被告李文俊就醫及選民服務，選舉期間協助被告
李文俊競選；⑥同案被告林士傑（綽號「土雞仔」，已歿，
已另為公訴不受理判決）為臺南市區漁會理事長，前涉有違
反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（經本院以84年度上訴字第
1150號判處應執行刑有期徒刑11年確定）；⑦被告黃麗招為
無黨籍臺南市議會第4屆第6選區市議員（第一屆當選市議員
時，具國民黨籍），其女林鈺昕與同案被告林士傑搭檔競選
臺南市區漁會選舉理事長及總幹事，同案被告林士傑與被告
黃麗招情誼深厚；⑧被告李鎮國（亦經國民黨臺南市黨部於1
11年12月27日開除黨籍）為臺南市第4屆第7選區市議員；⑨
被告高玫仙則為被告李鎮國之配偶。
㈡被告林志展、郭再欽為使被告邱莉莉順利當選第4屆臺南市議
會議長，遂於第3屆副議長111年10月24日補選日前起，即時
常與被告邱莉莉聯繫、聚會討論每日選情消息（如111年9月
14、29日、同年11月15、24、27、28、29、30日、同年12月
7、14、19日聚會；111年9月22、26日、同年10月17日、同
年11月9日均至「○○居酒屋」聚會等），務必使被告邱莉莉
當選第4屆議長。①被告邱莉莉於111年9月27日下午5時25分
許，以電話與被告郭再欽聯繫，被告郭再欽對被告邱莉莉表
示「妳就保持這樣，不要參與進來，其他的事情我處理啦」
，謀議第4屆議長選舉由被告郭再欽出面對外聯繫與處理；
同日晚上8時16分許，二人再度聯繫，被告郭再欽對被告邱
莉莉表示「妳就保持這樣，不要參與進來，其他的事情我處
理啦」，被告邱莉莉則對被告郭再欽表示「我傢伙（臺語，
指財產）都賣掉了，要跟他（第3屆議長郭信良）拼了，我
這次沒有把黑面（郭信良）推倒，算我漏氣」，嗣後被告郭
再欽又分別於111年9月28日晚上7時33分許、111年10月1日
下午4時29分許，以電話聯繫被告邱莉莉表示「當然我還在
努力，這當然要有金主，關鍵票大概就2、3票而已，2票左
右在輸贏的，我們就1票1票來用…我覺得這局（副議長補選
）不是很重要，重要的是怎麼讓這局可以對我們的下局（議
長選舉）加分」、「…市議員3年前（參選副議長）花3,000
（萬），我看我們要花上億的…我們這次這樣奔走，都沒有
覺得不可能」，二人亦提及對無黨籍市議員於市議員選舉期
間予以金援。②被告郭再欽與林志展則於111年12月6日下午1
時許，以電話聯繫談論被告李文俊疑似先遭他人以新臺幣（
下同）1,000萬元圈走（買票），若被告李文俊經他人買票
後，被告郭再欽再去找被告李文俊須付出更高代價等情，被
告郭再欽亦對被告林志展表示「我等你下指令，我來動作，
但不能你下指令時間，我已無能為力，不能人家被圈（買票
）走」；於翌日（即111年12月7日）下午5時42分許，被告
郭再欽又對被告林志展表示「我也要去走一下了，你跟莉莉
也要去走一下了，你們走你們的，我走我的，這樣你知道吧
」。③另被告邱莉莉於111年12月1日上午9時8分許，與被告
林志展以電話談論被告林志展與新聞記者談話之內容，被告
邱莉莉詢問被告林志展為何對記者丟出「民國配（即民進黨
籍議長候選人搭配國民黨副議長候選人）」，要求被告林志
展不可將「民國配」曝光，於同日上午9時15分許，被告林
志展回覆被告邱莉莉表示記者不會報導「民國配」，被告邱
莉莉再次叮囑不得曝光「民國配」。
㈢111年11月26日投票之第4屆臺南市議員選舉結果（總計57席
），民進黨取得28席、國民黨15席、臺灣團結聯盟1席、臺
灣基進黨1席、無黨籍12席，被告郭再欽、邱莉莉、林志展
三人因恐民進黨內隸屬正國會派系之6席市議員跑票，致被
告邱莉莉無法順利當選第4屆議長，遂於如附表所示時間，
共同謀議以賄選及恐嚇等方式，以達成被告邱莉莉當選第4
屆臺南市議會議長之目的。渠等分工方式為：①第4屆正副議
長選舉期間（即自111年11月26日該屆市議員選舉後至111年
12月25日該屆正副議長投票日止），被告李文俊由被告黃麗
招負責聯繫與被告郭再欽會面，被告郭再欽則代表被告邱莉
莉、林志展二人與被告李文俊會面，務使被告邱莉莉當選第
4屆臺南市議會議長。②被告郭再欽擔任總操盤手，出面瞭解
每日對選情具影響之大小事予以處理，被告邱莉莉、林志展
二人分別聯繫民進黨籍市議員以固票，另被告郭再欽、林志
展二人負責商討、拓展民進黨籍以外市議員之支持；渠等共
同商議對具選舉權之市議員，採取賄選及恐嚇之不法手段，
以影響市議員之投票，賄選乃透過行求賄賂市議員，企圖影
響市議員投票；倘賄選方式無效，則採取恐嚇方式，對無法
以行求賄賂動搖投票意向之市議員，施以言詞之恐嚇，甚或
續行行求賄賂，迫使市議員接受原先未達預期效果之行求賄
賂利益，並逼迫市議員放棄投票、投給自己（形同廢票）或
投票予被告邱莉莉。③被告邱莉莉、林志展、郭再欽三人亦
商議先由被告林志展擔任民進黨副議長候選人，配合將副議
長位置當作籌碼，以實質上被告「邱莉莉、李文俊」之正副
議長搭配作為條件，與國民黨籍市議員即第3屆副議長被告
李文俊結盟；惟因被告郭再欽、邱莉莉、林志展三人與被告
李文俊不具信賴關係，被告郭再欽於111年11月28日與無黨
籍市議員被告黃麗招聯繫，透過被告黃麗招牽線，使渠等得
與被告李文俊結盟；被告郭再欽並於111年12月3日下午2時
許，至臺南市○○區○○○街00號民宅與被告李文俊密會，被告
李文俊則於111年12月7日上午9時56分許，以電話聯繫被告
邱莉莉，對被告邱莉莉表明第4屆正副議長絕對會與被告邱
莉莉搭配。故為使被告邱莉莉順利當選臺南市議會第4屆議
會議長寶座，被告邱莉莉、林志展、郭再欽等人分別為下開
犯行：
⒈被告邱莉莉、林志展、郭再欽與楊志強四人共同對證人方一
峰行求賄賂或其他不正利益部分：
被告郭再欽、邱莉莉、林志展三人為求被告邱莉莉當選第4
屆議長，對於具投票權之不特定市議員，共同基於行求賄賂
之犯意聯絡，採取上開賄選方式即透過行求賄賂市議員，企
圖影響市議員投票意向，由被告郭再欽於111年12月14日晚
上8時31分許，以行動電話門號0000000000號撥打被告楊志
強之行動電話門號0000000000號，向被告楊志強表示「…如
果可以的話去幫忙摘一、兩個市議員，這最重要了」，適被
告楊志強為慶祝國民黨籍臺南市議會第4屆第2選區市議員即
證人方一峰當選市議員，其等正在址設臺南市○區○○路0段00
0號11樓「○○國際公司」內聚餐，證人方一峰於席間知悉被
告楊志強之通話對象為被告郭再欽，被告楊志強並於同日晚
上8時37分許，以LINE通訊軟體錄製證人方一峰與被告楊志
強一同聚餐之影片傳送予被告郭再欽，使被告郭再欽知悉證
人方一峰在場。故被告郭再欽、邱莉莉、林志展、楊志強四
人遂共同基於行求賄賂證人方一峰之犯意聯絡，由被告楊志
強於同日晚上9時22分許，於席間向證人方一峰招手示意「
方議員，來隔壁我跟你講一下話」後離開座位，證人方一峰
亦隨之離開座位，二人至隔壁小房間，被告楊志強對證人方
一峰表示有人拜託他，請證人方一峰將第4屆議長選舉票投
給自己，並說會給錢，但證人方一峰尚未聽到賄選金額即揮
手表示拒絕，並回稱「老大不要講這些，我還要做人」，被
告楊志強即表示「是別人拜託他的」，爾後二人旋返回原處
繼續用餐，證人方一峰於同日晚上9時35分許搭乘電梯下樓
離開。嗣證人方一峰恐被告李文俊遭民進黨欺騙，遂於111
年12月15日上午某時許，至被告李文俊副議長辦公室，告知
被告李文俊有某土地開發之人轉達被告郭再欽要證人方一峰
於議長選舉時投票予自己之訊息，復於翌日（即111年12月1
6日）某時許，再至被告李文俊副議長辦公室重提上開遭行
求賄賂之情事，以提醒被告李文俊避免遭欺騙，證人方一峰
亦於111年12月20日國民黨臺南市議會黨團會議開會前經同
黨籍市議員詢問時，提及遭被告楊志強行求賄賂乙事。
⒉被告邱莉莉、林志展、郭再欽、李文俊、黃麗招及黃怡萍等
人共同對被告李鎮國、高玫仙二人行求期約賄賂或其他不正
利益；被告李鎮國、高玫仙二人共同期約賄賂或其他不正利
益部分：
111年12月初被告郭再欽與邱莉莉、林志展、黃麗招、李文
俊及黃怡萍等人，在被告黃怡萍位於臺南市○○區○○里○○000○
00號「○○城堡」住處商議後，被告郭再欽於111年12月10日
下午1時許，邀約被告林志展至被告黃怡萍上開住處，與被
告李文俊、黃麗招及黃怡萍會面，被告林志展表示願將副議
長位置讓予被告李文俊，被告李文俊亦告知其可掌握4、5位
國民黨籍市議員支持被告邱莉莉，加強雙方彼此結盟之信念
。嗣渠等因知悉國民黨籍市議員即被告李鎮國於111年12月2
0日某時許，遭真實姓名年籍均不詳之人以手比「7（即槍枝
之意）」之手勢並稱「票不要亂投」後，為使被告李鎮國於
議長選舉時支持被告邱莉莉，被告郭再欽、邱莉莉、林志展
、李文俊、黃怡萍、黃麗招等人遂共同基於行求、期約被告
李鎮國之犯意聯絡，藉欲瞭解被告李鎮國遭他人恐嚇乙事為
由，被告黃怡萍於111年12月21日下午5時許以LINE通話聯繫
被告李鎮國配偶即被告高玫仙，告知被告高玫仙與李鎮國一
同至被告黃怡萍上開住處，以瞭解恐嚇過程及商談正副議長
選舉之事，被告黃怡萍並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車至被告李鎮國服務處，經與被告李鎮國討論後，被告李鎮
國及高玫仙二人即於同日晚上7時許，自行駕車前往被告黃
怡萍上開住處，被告郭再欽、李文俊、黃麗招等人則已在該
處等候，被告郭再欽、李文俊、黃麗招等人對被告李鎮國遊
說請被告李鎮國同意議長票投被告邱莉莉，然被告李鎮國表
示其為國民黨內黃復興黨部成員，背負藍營壓力甚大。①被
告郭再欽遂向被告李鎮國表示若投票予被告邱莉莉，民進黨
籍市議員會投票支持副議長候選人被告李文俊，並向被告李
鎮國保證：「會請臺南市長黃偉哲與被告李鎮國、高玫仙二
人見面，由黃偉哲出面保證被告李鎮國若將議長票投給被告
邱莉莉，民進黨籍市議員亦會將副議長票投給被告李文俊；
會請被告邱莉莉、林志展二人與被告李鎮國、高玫仙會面，
並保證若被告李鎮國將議長票投給被告邱莉莉，民進黨籍市
議員亦會將副議長票投給被告李文俊」（下稱A保證），待
確認會面時間後將由被告黃怡萍與高玫仙聯繫。②被告黃麗
招則稱：「郭董（即被告郭再欽）認識很多建商，你（即被
告李鎮國）如果要買，郭董可以幫你跟建商談打折」，被告
郭再欽亦表示被告李鎮國、高玫仙若購買皇龍建設或臺邦建
設之房子，可向建商幫忙取得八折之房屋價格等語（下稱B
折扣）；③若被告李鎮國因議長票投被告邱莉莉而遭國民黨
開除黨籍，四年後以無黨籍身分參選市議員時，被告郭再欽
會全力支持及贊助經費（下稱C經費），在場被告李文俊、
黃麗招、黃怡萍亦均表示會協助輔選。④嗣被告郭再欽先下
樓離去，被告黃麗招、黃怡萍則陪同下樓，被告黃麗招、黃
怡萍旋再返回原會談地點，被告黃麗招轉知被告李鎮國、高
玫仙二人，被告郭再欽表示若被告李鎮國願意投票予被告邱
莉莉，4年後被告李鎮國如以無黨籍參選市議員，將會贊助
競選經費，若被告李鎮國落選，亦會支付4年之市議員薪資
（包含每月月薪12萬、年終金額及車馬費補助，下稱D薪資
給予）以上開等方式行求、期約市議員被告李鎮國；被告李
鎮國、高玫仙二人則共同基於期約上開不正利益之犯意聯絡
，當日同意議長票投被告邱莉莉而許投票權為一定之行使。
嗣因被告李鎮國、高玫仙二人一直未能與A保證所約定之黃
偉哲、被告邱莉莉、林志展見面以確認上開保證，遂於111
年12月24日傍晚至被告黃麗招服務處，適被告郭再欽、李文
俊、黃麗招、黃怡萍等人在場並詢問被告李鎮國明日（即11
1年12月25日）是否願投票予被告邱莉莉，被告李鎮國仍再
度明確允諾會將議長票投給被告邱莉莉。
⒊被告郭再欽、邱莉莉、林志展、黃怡萍共同妨害證人方一峰
自由行使法定之政治上選舉權部分：
被告郭再欽、邱莉莉、林志展三人因透由被告楊志強對證人
方一峰為上開⒈之行求賄賂行為未果，且證人方一峰於111年
12月22日上午某時在被告李文俊副議長辦公室內再度提及上
開情事，當時在場之被告黃怡萍遭國民黨籍市議員林燕祝當
場質疑「拿什麼東西」（行求賄賂款項）給證人方一峰，懷
疑被告黃怡萍為中間人。故被告郭再欽、邱莉莉、林志展三
人遂共同謀議以恐嚇之方式，使證人方一峰違背國民黨臺南
市議會黨團決議而投票，並由被告郭再欽代表被告邱莉莉、
林志展，於同日下午3時許，與同案被告林士傑共同搭乘車
牌號碼000-0000號TOYOTA牌休旅車至被告黃怡萍前揭「○○城
堡」住處，其等先談論上開證人方一峰所稱⒈之情事及林燕
祝稱被告黃怡萍「拿東西」（行求賄賂款項）予證人方一峰
乙事後，被告郭再欽、邱莉莉、林志展、黃怡萍、同案被告
林士傑為向證人方一峰施壓，使證人方一峰不支持無黨籍議
長候選人郭信良，遂共同基於妨害他人自由行使法定之政治
上選舉之犯意聯絡，由被告黃怡萍、同案被告林士傑二人與
證人方一峰見面，被告郭再欽則在被告黃怡萍住處等待消息
。被告黃怡萍旋於同日下午5時8分許以行動電話門號000000
0000號聯繫證人方一峰，證人方一峰誤以為被告黃怡萍係受
被告李文俊委託，聯繫其至址設臺南市○○區○○路00號之「慶
安宮」前會面，不疑有他而同意赴約，被告黃怡萍、同案被
告林士傑二人遂搭乘上開休旅車，於同日下午5時13分許至
「慶安宮」旁等待，證人方一峰抵達現場見被告黃怡萍在車
外等待，於同日下午5時28分許進入該車副駕駛座後方位置
，被告黃怡萍旋即坐進該車副駕駛座位置，此時坐在駕駛座
後方位置之同案被告林士傑以兇惡口吻對證人方一峰恫稱「
議員，25日你有2個選擇，1個是不要出席，1個是投自己，
總之就是不可以投給郭信良」等語，致證人方一峰心生畏懼
，語畢同案被告林士傑則對被告黃怡萍表示「你們兩個要說
什麼自己去講」，被告黃怡萍即與證人方一峰於同日下午5
時29分許下車交談，被告黃怡萍表示「議座你怎麼把我供出
來，你跟別人說東西是我拿給你們的」，證人方一峰反問「
你拿什麼東西給我」，被告黃怡萍說「如果你說你沒拿，就
是我吃了，且聽（蔡）淑惠和（林）燕祝說你從我那邊拿東
西」，證人方一峰回覆「你拿什麼東西給我，你什麼時候在
什麼地點拿什麼東西給我，你要跟我講呀」，同案被告林士
傑在車上則表示「好啦！好啦！他自己會考慮清楚」，被告
黃怡萍旋於同日下午5時32分許上車離去。證人方一峰即電
聯其家人至他處居住以防止家人遭擄走，並於同日報警製作
筆錄，並自111年12月22日下午起至同年月25日正副議長投
票日期間，住宿在臺南市議會市議員休息室內，嗣證人方一
峰於111年12月25日投票當日，將議長票投予郭信良而恐嚇
妨害投票未遂。
㈣經被告郭再欽、邱莉莉、林志展等人上開採取之賄選、恐嚇
及結盟方式，致被告李文俊、李鎮國、張世賢（經檢察官不
起訴處分確定）違背國民黨臺南市議會黨團決議內容，均將
議長票投被告邱莉莉，被告邱莉莉因而取得民進黨28票、臺
灣團結聯盟1票、臺灣基進黨1票、無黨籍被告黃麗招、邱昭
勝、施余興旺各1票及被告李文俊等三人各1票，共計36票而
當選臺南市第4屆臺南市議會議長。因認①被告邱莉莉、林志
展、郭再欽、楊志強四人就上開⒈部分，分別涉犯公職人員
選舉罷免法第100條第1項對於有投票權人，行求賄賂而約其
投票權為一定之行使罪嫌；②被告邱莉莉、林志展、郭再欽
、李文俊、黃麗招、黃怡萍六人就上開⒉部分，分別涉犯公
職人員選舉罷免法第100條第1項對於有投票權人，行求期約
賄賂而約其投票權為一定之行使罪嫌，另被告李鎮國、高玫
仙就上開⒉部分，則分別涉犯公職人員選舉罷免法第100條第
2項期約賄賂或其他不正利益，而許為一定之行使罪嫌；③被
告邱莉莉、林志展、郭再欽、黃怡萍等人就上開⒊部分，分
別涉犯刑法第142條第2項、第1項之強暴脅迫或其他非法之
方法，妨害他人自由行使法定之政治上選舉未遂罪嫌。
二、檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法
；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161條第1
項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不
利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被
告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之
證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或
證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之
基礎。另依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官對於起訴
之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其
所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明
之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推
定原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院113年度台
上字第454號判決意旨參照）。又認定犯罪事實所憑的證據
，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一
般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實的程度者，始得據
為有罪之認定；如其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷
疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明
其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意
指摘為違法（最高法院114年度台上字第1021號判決意旨參
照）。
三、本件公訴人認被告邱莉莉等人涉犯上開違反公職人員選舉罷
免法及妨害投票自由罪等罪嫌，無非係以①被告邱莉莉等人
之供述、②證人方一峰、同案被告林士傑之司機陳登帷、國
民黨籍市議員李中岑及蔡育輝、國民黨臺南市黨部主委林進
旺、被告郭再欽之跟搜員警陳振煌等人之證述，及③被告邱
莉莉等人涉嫌違反公職人員選舉罷免法通訊監察書及譯文、
④被告黃麗招手機於111年11月28日、12月6日、12月17日、1
2月20日之LINE對話紀錄截圖、⑤法務部調查局臺南市調查處
112年2月20日數位證據檢視報告、⑥檢察官聲請羈押之附件
（即相關通訊監察譯文）、⑦法務部調查局112年1月5日被告
黃怡萍、李文俊、黃麗招手機對話初步檢視報告、⑧被告楊
志強查扣之三星手機於111年12月14日晚上8時37分許以LINE
通訊軟體錄製證人方一峰影片截圖資料、⑨「○○國際公司」H
ine監視器主機之法務部調查局數位證據檢視報告、⑩證人方
一峰與被告黃怡萍於111年12月22日下午5時8分至13分許之
通話記錄、⑪車牌號碼000-0000號車輛相片及車籍資料、⑫11
1年12月22日西港區「慶安宮」監視器畫面截圖、⑬111年12
月22日下午5時28分許臺南市慶安路西港「慶安宮」證人方
一峰上車、離開現場過程監視器翻拍照片、⑭日商連我股份
有限公司（即LINE Corporation）之原審法院112年度聲搜
字97號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目
錄表、⑮國民黨中央委員會組織發展委員會111年11月30日11
1組選字第108號函暨檢附111年直轄市暨縣市議會議長副議
長選舉提名作業規定暨相關表件、⑯歷屆臺南市議長選舉爭
議事件媒體報導、⑰原審法院112年度聲羈值字第1、2號、11
2年度聲羈第2、8號、112年度聲羈更一字第1、2號、112年
度偵聲字第23、37號裁定及押票、本院112年度偵抗字第9、
22、23、25、26、30、38號裁定、臺灣臺南地方檢察署（下
稱臺南地檢署）檢察官112年度押抗字第1、2號抗告書、⑱原
審法院111年度聲搜字1395號被告楊志強之搜索票、法務部
調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物
品目錄表、⑲原審法院111年度聲搜字1395號同案被告林士傑
之搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、保管書、⑳原審法院111年度聲搜字1395號被告
邱莉莉之搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、扣押物品收據、㉑被告李文俊之法務部
調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據、扣押物品照片、㉒原審法院111年度聲搜字1395號
被告林志展之搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、㉓
原審法院111年度聲搜字1395號被告黃麗招之搜索票、法務
部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、㉔原審法院111年度聲搜字1395號被告郭再欽之
搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣押物品收據、無應扣押之物證明書、㉕原審法
院111年度聲搜字1395號被告黃怡萍之搜索票、法務部調查
局臺南市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據、無應扣押之物證明書、㉖原審法院111年度聲搜字1395
號被告李鎮國之搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、㉗原審法院111年
度聲搜字1395號市議員張世賢之搜索票、法務部調查局臺南
市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、
無應扣押之物證明書、㉘同案被告林士傑之全國刑案資料查
註表、㉙111年12月25日臺南市議會正副議長選舉投票結果、
㉚臺南地檢署檢察官112年5月9日112年度蒞字第3129號補充
理由書暨檢附原審法院111年10月25日南院武刑澤111聲監可
字第160號函及檢附經認可之通訊監察譯文、㉛臺南地檢署檢
察官112年6月8日112年度蒞字第3129號補充理由書暨檢附檢
察官製作之勘驗譯文等資料為主要論據。
四、訊據被告邱莉莉等人均堅決否認有何違反公職人員選舉罷免
法及妨害投票自由罪之犯行，被告邱莉莉、林志展、郭再欽
、黃麗招等人均辯稱：均是為了謀求政黨合作，以爭取民進
黨籍議長候選人被告邱莉莉能順利勝選；被告楊志強辯稱：
並未受被告郭再欽委託向證人方一峰行求賄賂而約其投票權
為一定行使之情；被告李文俊、黃怡萍、李鎮國及高玫仙辯
稱：均是為了謀求政黨合作等語。被告邱莉莉等人並均辯稱
：渠等並無檢察官起訴書所載之共同行求期約賄選、收受賄
賂而許為一定之行使及妨害他人投票未遂等犯行等語。辯護
人亦為被告邱莉莉等人辯稱：檢察官所舉證據均不能證明被
告邱莉莉等人有何涉犯起訴書所載之違反公職人員選舉罷免
法第100條第1項、第2項及刑法第142條第2項、第1項等犯行
，被告邱莉莉等人所為或謀求政治上之政黨合作、或僅為正
副議長選舉尋求支持之舉、或為眾人閒聊時之談資、或為檢
察官之主觀臆測及錯誤認知，均難以認定被告邱莉莉等人確
有涉犯起訴書所載之犯行等語。
五、經查：
㈠依據各被告、證人之供證及本案相關卷證，可知：
⒈被告邱莉莉、林志展與郭再欽等人，多次於臺南市議會第3屆
副議長111年10月24日補選日前相互聯繫或聚會，被告邱莉
莉於111年9月27日下午5時25分許，以電話與被告郭再欽聯
繫，被告郭再欽對被告邱莉莉表示「妳就保持這樣，不要參
與進來，其他的事情我處理啦」；同日晚上8時16分許，二
人再度聯繫，被告郭再欽對被告邱莉莉表示「妳就保持這樣
，不要參與進來，其他的事情我處理啦」，被告邱莉莉則於
電話中提及「我傢伙都賣掉了，要跟他拼了，我這次沒有把
黑面推倒，算我漏氣」等語，嗣被告郭再欽又分別於111年9
月28日晚上7時33分許、111年10月1日下午4時29分許，以電
話聯繫被告邱莉莉，並於電話中提及「當然我還在努力，這
當然要有金主，關鍵票大概就2、3票而已，2票左右在輸贏
的，我們就1票1票來用…我覺得這局（副議長補選）不是很
重要，重要的是怎麼讓這局可以對我們的下局（議長選舉）
加分」、「…市議員3年前（參選副議長）花3,000（萬），
我看我們要花上億的…我們這次這樣奔走，都沒有覺得不可
能」等語；被告邱莉莉於111年12月1日上午9時8分許，與被
告林志展以電話談論被告林志展與新聞記者談話之內容，被
告邱莉莉詢問被告林志展為何對記者丟出「民國配」，要求
被告林志展不可將「民國配」曝光，另被告郭再欽與林志展
則於111年12月6日下午1時許，以電話聯繫談論被告李文俊
疑似先遭他人「圈走」（買票），被告郭再欽亦於電話中提
及「我等你下指令，我來動作，但不能你下指令時間，我已
無能為力，不能人家被圈走」等語；於翌日（即111年12月7
日）下午5時42分許，被告郭再欽又對被告林志展表示「我
也要去走一下了，你跟莉莉也要去走一下了，你們走你們的
，我走我的，這樣你知道吧」等情，業經①被告邱莉莉（偵
七卷第9至32、61至72頁、偵四卷第1925至1948、1963至197
9、1981至1989頁、原審三卷第9至63頁、原審五卷第9至50
頁、原審六卷第7至36頁、原審六卷第227至250頁、原審八
卷第181至229頁）、②被告林志展（偵四卷第1997至2012、2
035至2054頁、偵七卷第75至95、119至128頁、原審三卷第9
至63頁、原審五卷第9至50頁、原審六卷第227至250頁、原
審八卷第181至229頁）、③被告郭再欽（調二卷第3至45頁、
偵一卷第85至95、99至103頁、偵二卷第723至736頁、偵三
卷第1337至1346、1353至1364頁、偵四卷第2087至2098、21
01至2112、2115至2122頁、偵五卷第2327至2329頁、原審一
卷第253至262頁、原審三卷第9至63頁、原審五卷第9至50頁
、原審六卷第7至36、227至250頁、原審七卷第77至171、26
4至310頁、原審八卷第192至227、51至120頁、原審九卷第7
至86頁）所不否認，且有①被告邱莉莉等人涉嫌違反公職人
員選舉罷免法通訊監察書及譯文（偵五卷第2417至2566、原
審二卷第183頁）、②臺南地檢署檢察官112年5月9日112年度
蒞字第3129號補充理由書暨檢附原審法院111年10月25日南
院武刑澤111聲監可字第160號函及檢附經認可之通訊監察譯
文（原審四卷第73至89頁）、③臺南地檢署檢察官112年6月8
日112年度蒞字第3129號補充理由書暨檢附檢察官製作之勘
驗譯文（原審五卷第205至246頁）等資料在卷可稽。
⒉而111年11月26日投票之第4屆臺南市議員選舉結果（總計57
席），民進黨取得28席、國民黨15席、臺灣團結聯盟1席、
臺灣基進黨1席、無黨籍12席；被告邱莉莉、林志展於同年1
2月25日分別當選臺南市議會第4屆正、副議長等情，亦有①
國民黨中央委員會組織發展委員會111年11月30日111組選字
第108號函暨檢附111年直轄市暨縣市議會議長副議長選舉提
名作業規定暨相關表件（偵四卷第1665至1677頁）、②歷屆
臺南市議長選舉爭議事件媒體報導（偵五卷第2391至2393頁
）、③111年12月25日臺南市議會正副議長選舉投票結果（偵
六卷第3023至3025頁）、④臺南市議會第4屆市議員名冊（偵
七卷第39至43頁）等資料於卷可參。
⒊被告郭再欽於111年12月14日晚上8時31分許，以行動電話門
號0000000000號撥打被告楊志強持用之行動電話門號000000
0000號，並提及「…如果可以的話去幫忙摘一、兩個市議員
，這最重要了」，適被告楊志強正與國民黨籍市議員即證人
方一峰在「○○國際公司」內聚餐，被告楊志強於同日晚上8
時37分許，以LINE通訊軟體錄製聚餐之影片傳送予被告郭再
欽，嗣證人方一峰於同日晚上9時35分許搭乘電梯下樓離開
等情，為①被告郭再欽（調二卷第3至45頁、偵一卷第85至95
、99至103頁、偵二卷第723至736頁、偵三卷第1337至1346
、1353至1364頁、偵四卷第2087至2098、2101至2112、2115
至2122頁、偵五卷第2327至2329頁、原審一卷第253至262頁
、原審三卷第9至63頁、原審五卷第9至50頁、原審六卷第7
至36、227至250頁、原審七卷第77至171、264至310頁、原
審八卷第192至227、51至120頁、原審九卷第7至86頁）、②
被告楊志強（偵一卷第109至125、143至150頁、偵二卷第73
7至744頁、偵三卷第1185至1199頁、偵四卷第1695至1701、
1723至1726、1729至1730頁、原審一卷第239至245頁、原審
三卷第9至63頁、原審五卷第9至50頁、原審六卷第227至250
頁、原審七卷第155至171頁、原審八卷第51至120頁、原審
九卷第185至207頁）所不爭執，並經證人方一峰證述明確（
他卷第5至7、15、105至108頁、偵一卷第195至206、213至2
22、225至230頁、397至399、401至404頁、原審八卷第63至
120頁）；且有①被告邱莉莉等人涉嫌違反公職人員選舉罷免
法通訊監察書及譯文（偵五卷第2417至2566、原審二卷第18
3頁）、②被告楊志強遭查扣之三星牌手機於111年12月14日
晚上8時37分許以LINE通訊軟體錄製證人方一峰影片截圖資
料（偵四卷第1703至1704頁）、③「○○國際公司」Hine監視
器主機之法務部調查局數位證據檢視報告（偵四卷第1707至
1720頁）、④被告楊志強手機資料案關訊息截圖（偵一卷第4
19至425頁）、⑤被告郭再欽製作其被監聽之錄音逐字檔（原