宣 示 判 決 筆 錄
原 告 金復華租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 久葉科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第19278號返還所有物事件，於中華
民國94年8月3日言詞辯論終結，同年月12日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將通訊網路模擬系統返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：返還所有物請求權。
理由要領：
一、本件依兩造融資性租賃契約第19條，合意以本院為第一審管 轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前於民國94年3月30日與原告簽訂融資性租 賃契約，承租通訊網路模擬系統，依約被告應按期給付租金 ，然被告自94年5月31日起即發生退票違約，無法如期給付 租金，原告遂於94年6月15日以存證信函通知終止租約，爰 依民法第767條，請求被告如主文第一項所示之物等事實， 已據其提出與所述相符之融資性租賃契約書、交貨驗收證明 書、支票及退票理由單各2張、存證信函及估價單等件為證 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書 狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原 告依民法767條，訴請被告返還通訊網路模擬系統，洵屬正 當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日 書記官 王依如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網