宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 台北縣永和市○○路一九一巷二五號
上列當事人間九十四年北簡字第一七九○○號清償債務事件，於
中華民國94年7月19日言詞辯論終結，同年7月26日下午4時在本
院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零伍佰壹拾柒元，及自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬零伍佰壹拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定 條款第二十四條附卷可證，依民事訴訟法第二十四條，本院 自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十二年八月十二日與原告訂立信用卡 使用契約，並領用萬事達信用卡使用（卡號：000000000000 0000），依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳 款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環信用方式，將最 低應繳金額以上款項繳付，餘額以年利率百分之二十計算循 環信用利息至結清為止。詎被告未依約清償，迄九十三年五 月六日止合計積欠新台幣十四萬零五百十七元之事實，已據 其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單等件影 本為證。
三、被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張為可採 信。被告雖抗辯其無力清償，惟並不影響其依約所應負清償 之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示之金額、 利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 書記官 梁華卿以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日 書記官 梁華卿
, 台灣公司情報網