給付票款
柳營簡易庭(民事),營簡字,94年度,293號
SYEV,94,營簡,293,20050823,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　國鎮鐵材有限公司
法定代理人　蘇清進
被　　　告　三凌營造股份有限公司
法定代理人　郭淑芬
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟壹佰元，及自民國九十四年四月二十八日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告三凌營造股份有限公司（下簡稱被告三凌公司）、 甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告三凌公司承包工程，向原告公司購買建 築用鋼筋數批，應付貨款以簽發如附表所示之支票（下簡稱 系爭支票），並由被告甲○○背書交付以為支付，詎原告公 司遵期提示，均未獲付款，為此，爰依票據之法律關係，提 起本件訴訟，並聲明請求判決被告應連帶給付原告四十三萬 四千一百元，及自九十四年四月二十八日起至清償日止，按 年利六釐計算之利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或 以言詞為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之右揭事實，業據其提出支票、退票理由單、被告 三凌公司債權人協調償債會議記錄、廠商工程款明細表各一 份、估價單二張、統一發票三件、秤量訂購單傳票七紙為證 ，經核與原本相符，而被告無附任何理由對原告聲請核發支 付命令提出異議，經本院定期合法通知均未到場，亦未提出 任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三 項準用第一項之規定，視同對原告主張之事實自認，因此， 堪信原告主張為真實。
㈡按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人 連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人 之一人或數人或全體行使追索權，票據法第一百四十四條準 用第九十六條第一項、第二項分別定有明文，準此，原告請



求系爭支票之發票人即被告三凌公司、背書人即被告甲○○ 應負連帶給付票款，即屬有據。
㈢次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法 第一百三十三條亦定有明文。查原告持有之系爭支票，乃於 九十四年四月二十八日提示付款者，此觀之退票理由單退票 日至明，是以，原告請求分別自提示日即九十四年四月二十 八日起均至清償日止，按年利六釐計算之利息，於法自屬有 據，亦應准許。
㈣從而，原告本於票據法律關係，請求被告應連帶給付本件票 款四十三萬四千一百元，及自九十四年四月二十八日起至清 償日止，按年利六釐計算之利息，與票據法第九十六條、第 一百二十六條、第一百三十三條之規定，並無不合，應予准 許。
五、又本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項簡易訴訟事件 ，所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項 、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　23　　日 新營簡易庭 法 官 黃欣怡
┌─┬───┬──────┬────┬─────┬─────┬─────┬───┐
│ │發票人│付款銀行 │票面金額│ 發票日 │ 提示日 │利息起算日│票號 │
├─┼───┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│一│三凌公│台南區中小企│434,100 │94年4月28 │94年4月28 │94年4月28 │AN5118│
│ │司 │業銀行佳里分│元 │日 │日 │日 │893號 │
│ │ │行 │ │ │ │ │ │
├─┼───┴──────┴────┴─────┴─────┴─────┴───┤
│ │共計434,100元 │
└─┴─────────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　23　　日