臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年8月8日言詞
辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十四年一月十二日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮 減應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限。民事訴法第255條第1項第3款、第7款分別定 有明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新台幣（ 下同）300000元，及自民國（下同）94年1月7日起至清償日 止，按年利率百分之六計算之利息」，嗣訴訟進行中，94年 8月8日於言詞辯論中縮減請求金額為「被告應給付原告3000 00元，及自94年1月12日起至清償日止，按年利率百分之六 計算之利息」，核上開原告所為應是縮減應受判決事項之聲 明，且請求之基礎事實同一不甚礙兩造之防禦及訴訟終結， 揆諸首揭規定，應予准許，合先敘明。又被告陳康寧經合法 送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：伊執有被告陳康寧 (原名陳進興)所簽 發，付款人為合作金庫佳里分行，支票號碼為IM0000000號 ，面額為300000元，發票日為94年1月7日之支票一紙，經原 告於期日後為付款提示，惟不獲兌現，爰本於票據關係訴請 被告連帶給付如主文所示金額等語。
三、查原告起訴所主張之右揭事實，業據提出系爭支票一紙（含 退票理由單）為證，被告經合法通知既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上 開證據，原告之主張，堪信為真實。從而，原告本於票據法 律關係，請求被告給付本件系爭票款300000元，及自民國94 年1月12日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息， 核屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所 為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第 392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物
拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392 條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日 新營簡易庭 法 官 曾鴻銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日 書記官 顏子仁