臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第192號
原 告 川湖科技股份有限公司即川湖工廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳水聰律師
被 告 乙○○即利境五金商行
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國94年 8月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟陸佰貳拾伍元，及自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月起至同年5月間，陸續向原告 購買鋼珠滑軌、鉸鏈等產品，原告依約交付後，被告並未如 數給付貨款，累計尚欠新臺幣 443,625元，屢經催討，均未 置理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款，並加 給自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息。三、原告主張被告向其購貨未付貨款之事實，業據其提出與所述 相符之統一發票為證，被告既未到庭，復未提出書狀做何聲 明或陳述以供審酌，經調查證據之結果，原告之主張自堪信 為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付 貨款，並加給自起訴狀繕本送達翌日即94年 8月11日起至清 償日止之法定利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件原告請求之金額未逾 500,000元，係適用簡易訴訟程序 而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第 436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 23 日 臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法 官 王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
書記官 黃麗緞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網