清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,94年度,1514號
KSDV,94,訴,1514,20050909,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 94年度訴字第1514號
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
複代理人　　戊○○
被 　　 告　喬設工程有限公司
兼法定代理人
　　　　　　 甲○○
被　　　告　乙○○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國94年9月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾肆萬肆仟玖佰貳拾叁元，及自民國九十四年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點二計算之利息；暨自民國九十四年五月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬玖仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張被告喬設工程有限公司於91年12月25日、92年 11月3 日邀約被告甲○○、乙○○○為連帶保證人，向原告 分別借款新台幣（下同）①10,000,000元、②3,500,000 元 ，①約定利息按週年利率3.925%計算，其後隨郵政儲金匯業 局所定2 年期定期儲蓄存款機動利率調整機動計息，並約定 應按月攤還本息，借款期間自94年10月25日起至106 年10月 25日止、②約定利息按週年利率3.2%計算，其後隨中華郵政 股份有限公司所定2 年期定期儲蓄存款機動利率調整機動計 息，按月攤還本息，借款期間自92年11月3 日起至97年11月 3 日止；並均約定如未按期履行即喪失期限利益，全部債務 視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% 、逾期清償在6 個月以上者， 就超過6 個月部分，按上開利率20% 計算違約金。詎被告喬 設工程有限公司僅繳納部分本息，自93年6月3日起即未再 依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經原 告聲請拍賣抵押物一部受償後核算結果，尚有如主文所示之 本金及利息並違約金未為清償，屢向被告催討，均無結果。 爰本於消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明



：求為判決除假執行擔保金額外均如主文所示。三、原告主張被告喬設工程有限公司等向原告借款10,000,000 元、3,500,000 元後僅部分清償即未依約分期攤還，已喪失 期限利益，全部債務視同到期，經其聲請拍賣抵押物一部受 償後，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據提出放 款借據、分配表等為證，且與本院調查結果之事實相符，又 被告均受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任 何書狀作何有利於之己之聲明或陳述以供本院審酌，原告主 張之事實，自應認為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶 保證之法律關係，請求被告給付如主文所示本金之利息、違 約金，即屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告 假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　9　　日 民事第一庭法　官　 林玉心
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　9　　日 書記官　陳家宏