清償借款
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,114年度,636號
FSEV,114,鳳簡,636,20251031,1

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第636號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林郁婷
被 告 鄭國堅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零捌拾壹元，及自民國一一
四年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應於裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟零捌拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月21日向臺東區中小企業銀行
股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款金
額新臺幣（下同）200,000元，自92年5月21日起，以每月為
1期，共分60期，按期於當月21日平均攤還本息，借款利率
自借款日起，按週年利率12％計算，倘任何一宗債務不依約
定清償本金或利息時，即喪失期限利益。詎被告未依約還款
，依借款契約第13條規定，已喪失期限利益，視為債務全部
到期，尚積欠本金118,081元未清償。嗣臺東企銀於96年8月
27日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與情事刊
登於新聞紙等語。為此，爰依借款契約、消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，



仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據 其提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、新聞紙等件 為證（本院卷第7至18頁），經本院核對無訛，而被告就原 告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本 院審酌，是本院依前開調查證據之結果，堪信原告主張之事 實為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸及債權讓與之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有 據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　趙　彬以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王居玲訴訟費用計算式　　　　 裁判費（新臺幣）1,760元 合計　　　　　　1,760元