臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第480號
原 告 詹芷瑜
被 告 鄭彥俊
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠伊於民國113年9月29日，在蝦皮購物網站向被告訂購50入三
明治漢堡麵包吸油紙，經被告以蝦皮私訊方式通知伊下單金
額未達新臺幣（下同）100元而無法出貨，伊於同年月30日
工作午休時間12時46分許回覆被告「好」，並欲於下班後再
行處理訂單問題。詎被告竟於同日15時47分許以私訊傳送如
附表一編號1、2所示文字挑釁伊，致伊感受遭冒犯。後被告
將伊封鎖，伊遂透過伊配偶之蝦皮購物帳號私訊被告說明情
形，被告隨即以附表一編號3所示文字私訊伊，挑釁、嘲弄
伊之人格；被告並傳送如附表二所示文字簡訊至伊配偶蝦皮
購物帳號以恫嚇、謾罵、挑釁、羞辱、嘲諷伊，導致伊身心
俱疲而至身心科就診，應認被告所為不法侵害伊之人格權且
情節重大，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償非財產
上損害300,000元等語。
㈡並聲明：被告應給付原告300,000元，及自113年11月29日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然具狀表示：伊經營之蝦皮
賣場有公告及標題還有下單自動回覆滿百出貨，原告下了50
元的單，答應要取消卻未取消，伊賣場只好在被蝦皮扣分情
況下取消訂單，伊告知原告希望未來不要再造成其他賣家困
擾並封鎖原告後，原告遂找原告配偶及親友至伊賣場亂下標
及挑釁騷擾，造成伊賣場瀕臨被計分的窘況，伊早些年精神
狀況不佳有看過多次精神科，在忍無可忍不得已之情況下才
做出回應的對話並報警，報警後原告也威脅要對伊提告，伊
迫於原告一直找朋友騷擾伊賣場不得已向原告道歉；又原告
若對伊之言語覺得不舒服即可封鎖伊，卻不封鎖又借題發揮
汙衊伊賣場態度有問題（伊賣場為蝦皮優選賣場）而索賠鉅
額，請不要欺負受害者卻又裝做受害者浪費司法資源等語，
資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。而
侵權行為之成立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利
或法律保護之利益(法益)，亦即行為人須具備歸責性、違法
性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵
權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任。又侵權行為法上所稱之「名譽」，係對他人就其
品性、德行、名聲、信用等的社會評價；名譽係社會對人的
評價，具有客觀性，與名譽感情，具主觀性，難以客觀認定
有別。名譽權指享有名譽的權利，為人格權的一種，又所謂
名譽權之侵害，須行為人基於毀損名譽之故意或過失，指摘
或傳述非屬真實之事實，且依社會觀念，足認其人之聲譽，
已遭貶損而言；名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是
否貶損作為判斷之依據，苟其行為不足以使他人在社會上之
評價受到貶損，自不構成侵權行為。
㈡經查：
⒈原告主張被告有為前開話語，業據其提出原告與其配偶間與
被告於蝦皮購物平台簡訊對話訊息擷圖為憑，而被告就確有
前開對話部分並不否認，惟執前詞置辯。原告依侵權行為法
律關係，明確主張被告之行為侮辱其人格，使其精神上受損
等語(本院卷第33頁；重簡字卷第17頁)，請求被告賠償其精
神慰撫金。是本件爭點在於原告主張之前開事實是否符合民
法侵權行為關於精神慰撫金之賠償要件?
⒉按民法第184條第1項、第195條第1項規定，乃是關於人格權
保障賦予精神慰撫金效果之重要依據，其成立乃以民法第19
5條第1項規範之人格權或其他人格法益受到侵害為前提要件
。又我國民法關於人格權保護的規範體系，乃是在民法總則
編第二章「人」、第一節「自然人」中對於一般人格權進行
規範，並在各編章中具體化個別人格權、其他人格法益的保
護，此觀民法第18條(侵害除去、防止；慰撫金請求以有特
別規定為限)、第19條(姓名權)、第194條(生命權)、民法第
195條(身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、其他
人格法益、特定身分法益)可以明瞭。是依我國民法關於人
格權保護的規範架構可知，人格權之謂，乃是較之前揭個別
人格權較為抽象之上位層級概念，於具體社會事實發生時，
仍應具體指涉對應之個別人格權種類，方有進一步就上開個
別人格權的構成要件規定予以涵攝之可能。原告的主張並未
具體指明其係何種個別人格權受到侵害，然由其主張的事實
內容，對應於上揭個別人格權規範，應可認定其是就名譽權
、隱私權受侵害而為主張。
⒊名譽權部分：
⑴按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分有明文。次按侮辱性言論因包
含可能減損他人聲望、冒犯他人感受、貶抑他人人格之表意
成分，而有其負面影響。然此種言論亦涉及一人對他人之評
價，仍可能具有言論市場之溝通思辯及輿論批評功能。又評
價不僅常屬言人人殊之價值判斷，也往往涉及言論自由之保
障核心：個人價值立場之表達。再者，侮辱性言論之表意脈
絡及所涉事務領域相當複雜、多元，除可能同時具有政治、
宗教、學術、文學、藝術等高價值言論之性質外（例如：對
發動戰爭者之攻擊、貶抑或詛咒，或諷刺嘲弄知名公眾人物
之漫畫、小說等），亦可能兼有抒發情感或表達風格（例如
不同評價語言之選擇及使用）之表現自我功能。故不應僅因
表意人使用一般認屬髒話之特定用語，或其言論對他人具有
冒犯性，因此一律認定侮辱性言論僅為無價值或低價值之言
論，而當然、完全失去憲法言論自由之保障（憲法法庭113
年憲判字第3號判決意旨參照）。準此，行為人之言詞是否
屬足以貶損他人評價之行為，應參酌行為人之動機、目的、
智識程度、慣用之語言、當時所受之刺激、所為之用語、語
氣、內容及連接之前後文句統觀之，而不得僅以隻言片語而
斷章取義，倘行為人僅基於一時不快而為粗俗不雅或不適當
之言詞，而未對他人在社會上之客觀評價造成減損，縱主觀
上造成他人之不快，亦不應使行為人負損害賠償之責任。
⑵觀諸兩造間對話內容之全文，係根源於買家即原告下標時沒
有注意到被告即賣家商場有標註未達100元而無法出貨提出
的提醒、原告於被告以訊息提醒後是否有立刻取消訂單、被
告指責原告未看標註及未及時取消訂單後，將原告封鎖後造
成原告之不滿，原告再以配偶於蝦皮平台帳號質問被告為何
要封鎖原告等原因所陸續產生附表一、二所示對話簡訊，有
兩造提出之蝦皮平台對話紀錄擷圖在卷可參（重簡字卷第21
至29、59至63頁）。本院審酌被告傳送予原告如附表一所示
文字，係就其認為原告下單又未及時取消訂單，造成其所經
營之賣場遭蝦皮平台扣分而感到不滿之抒發，屬就上開問題
表達各自立場，非無端謾罵，且附表一所示文字於社會通念
上尚難認有貶損他人名譽之意。是以，被告傳送如附表一所
示訊息均在表達其主觀評論之意見，縱使用語令原告感到受
冒犯，仍屬言論自由保障之範圍。
⑶至於附表二所示言論，被告自稱係被告傳送至原告配偶之帳
號，有原告自行標示對話擷圖在卷可稽（重簡字卷第27頁）
，且原告審理時自陳配偶身上有刺青等語（本院卷第32頁）
，另衡以附表二對話內容出現之用語包含「刺青」、「八九
」等文字，從而被告於附表二所示對話之對象是否為原告，
還是針對原告配偶為之，誠有疑義。如附表二所示對話係針
對原告配偶為之，原告自不得執之主張被告以附表二所示言
論侵害其名譽權。退步言之，縱認附表二所示言論係針對原
告所傳送，然附表二所示文字均為私訊對話，並非公開之言
論，已難認被告對外公開原告社會評價之故意。況經本院綜
觀兩造間提出對話紀錄，在被告傳送如附表一所示不構成貶
損原告名譽文字後，被告隨即封鎖原告，以關閉兩造間因情
緒不佳對話之管道，係原告再以配偶蝦皮平台帳號執意與被
告理論，不僅出言「太幼稚」、「玻璃心」、「社會怎麼養
出你這種人」（重簡卷字第59頁），並有至商場惡意下單行
為，有被告蝦皮平台商場下單資料及報案資料在卷可參（重
簡卷字第65至67頁），本院審酌前開報案資料與本案發生糾
紛時間僅相隔1日，被告主張原告有前揭行為應屬可信。因
有前開緣由，被告方於對話簡訊內為附表二所示言論，主要
目的是在針對原告言行不當的地方提出批評，並非以無端對
原告人格漫加指摘或以貶損為目的，是被告所傳送文字縱令
原告感到不快，用語亦稍有欠當，依前揭說明，難認已不法
侵害原告之名譽權。是原告主張被告侵害其名譽權，請求被
告賠償其非財產上之損害，要屬無據。
⒋隱私權部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事
訴訟法第277條定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。查原告主張
其隱私遭受侵害，無非係以由附表二所示文字中可知被告有
去窺探原告有小孩及先生有紋身之隱私，故主張被告所為侵
害其隱私權。然現今社會已可輕鬆透過他人之帳號於社群平
台加以搜索，如原告於社群平台本就將其與子女、配偶照片
公諸於眾而可輕易查詢獲悉，自難謂被告有何侵害隱私權之
行為可言。另原告無法舉證被告究竟有何侵害其隱私權之行
為，自難僅憑被告知悉原告有小孩、配偶有刺青即率認被告
有侵害原告隱私權之行為，是原告之舉證尚難說服本院被告
確有侵害其隱私之行為存在，是原告主張被告侵害其隱私權
，請求被告賠償其非財產上之損害，要屬無據。
⒌基上，被告傳送如附表一、二所示文字，尚不及侵害原告名
譽權、隱私權之程度。是以，原告請求被告賠償精神慰撫金
，於法無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經審
酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 茆怡文
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書 記 官 劉企萍
附表一
編號 向原告帳號傳送文字簡訊內容 1 說好又不處理。自己也是賣家還要造成別人困擾，有光鮮亮麗的外表但是品德?? 2 詹詹小姐，嘖嘖嘖 3 講那個什麼話……沒說你是故意的已經很客氣啦，…內心良善才是最重要的啦
附表二
編號 向原告配偶帳號傳送文字簡訊內容 1 就去警察局提告你看看我敢不敢 2 不要做個壞榜樣給你小孩子看哈 3 ㄌx 4 出國做直銷 5 有刺青就可以恐嚇賣家 6 八九就好好的去放高利貸 7 你八九就好好的去放高利貸好好的賣汽車用品來鬧什麼鬧啊