臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
114年度鳳秩字第47號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 黃子煦
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年8月11日高市警鳳分偵字第11473959000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
黃子煦無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣5,000
元。
扣案之斧頭1把沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年7月2日11時27分許。
㈡地點：高雄市○○區○○路○段000號附近。
㈢行為：被移送人於上述時、地無正當理由攜帶具有殺傷力之
斧頭1把。
二、前述犯行，業據被移送人坦認不諱，核與證人蔡常庭於警詢
時所述相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所違
反社會秩序維護法案件現場紀錄暨扣留保管物品表、扣案物
照片、監視器錄影畫面光碟在卷可佐，足認被移送人前述任
意性自白均與事實相符，是其違序犯行堪予認定。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又參諸社會秩序維
護法第1條所明揭之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社
會安寧，是行為人是否違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款之規定，須其客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑
或其他危險物品之行為，且其攜帶行為係無正當理由，並對
於公共秩序、社會安寧有相當程度之危害，始足當之。亦即
，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械等危險物品之行為，
依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時之時間、地點、身分
、舉止等因素，據以認定其是否已構成該條款之行為。
四、經查，被移送人於上述時、地因行車糾紛，自所騎乘之機車
車廂內拿出攜帶之斧頭1把，而其所持斧頭1把，為金屬材質
，質地堅硬，刀刃鋒利，如持之朝人揮舞，自當造成傷亡，
客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，核屬具有殺
傷力之器械無訛。被移送人雖辯稱：伊是因為10幾年前有跟
人發生過行車糾紛，伊攜帶該斧頭只是拿來防身的云云，惟
縱有防身需求，本有正當、合法之方式可得依循，非必以攜
帶具有殺傷力器械做為解決紛爭所用，此部分所辯，顯非合
理化行為之正當事由，自無足取。是核被移送人所為，係違
反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有
殺傷力之器械之違序行為。本院審酌被移送人之行為態樣、
所攜帶器械種類、對社會造成之潛在危害程度、行為後之態
度、行為之動機、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，
裁罰如主文所示之罰鍰。
五、扣案之斧頭1把為被移送人所有，業據被移送人坦認在卷， 且係供違反本件社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩 序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。 六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 鳳山簡易庭 法 官 茆怡文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書 記 官 劉企萍